Contacto

×
  • +54 343 4178845

  • bcuadra@examedia.com.ar

  • Entre Ríos, Argentina

  • Milei es involucrado en la demanda colectiva por la causa $Libra en controversia legal creciente

    Parana » Informe Digital

    Fecha: 30/07/2025 10:33

    Los afectados por la presunta criptoestafa han vuelto a vincular al presidente Javier Milei con la promoción “altamente engañosa” y “estratégicamente planificada” de $Libra, junto a Hayden Davis, en la causa que se tramita ante el Juzgado Federal de Nueva York, bajo la supervisión de la jueza Jennifer L. Rochon. En el escrito presentado este lunes, los demandantes “recuerdan a la jueza Rochon el papel de Milei: Davis logró obtener una manifestación de respaldo extremadamente engañosa del Presidente argentino, cronológicamente diseñada para otorgar a $Libra una apariencia falsa de legitimidad y vínculo con el gobierno en el momento del lanzamiento del token“, afirmó el abogado argentino Sebastián Soler en X. La causa se inició el 17 de marzo, cuando uno de los damnificados, Omar Hurlock, presentó una acción de clase en nombre propio y de otros afectados ante los tribunales estadounidenses. En aquel momento, acusó a Kelsier Ventures, Kip Protocol, Meteora, Hayden Davis, Gideon Davis, Thomas Davis, Julian Peh y Benjamín Chow, aunque también mencionó la implicación de Milei. “Los demandados promocionaron el token $Libra como una iniciativa económica significativa, destinada a fomentar el crecimiento económico en Argentina mediante la financiación de pequeñas empresas, startups y proyectos educativos. Estas iniciativas promocionales se basaron en el respaldo de alto perfil del presidente argentino, Javier Milei, lo que generó una apariencia de legitimidad y un valor de inversión considerable para el token”, detalló Hurlock en la demanda. A cuatro meses de la presentación de la demanda, Hurlock reiteró que la participación de Milei no fue inocente y que habría utilizado su investidura para legitimar el lanzamiento de la criptomoneda, provocando que “decenas de miles de consumidores razonables fueran engañados”, según se indicó en la nueva presentación. Además, solicitó a la jueza Rochon que mantenga congelados 57 millones de dólares que están depositados en billeteras electrónicas propiedad de Davis. El presunto papel de los demás implicados en la causa $Libra Los demandados han sido acusados de desempeñar diferentes roles en la supuesta estafa. El abogado Francisco Verbic describió las actuaciones por las que son investigados en su artículo titulado “Tutela colectiva de usuarios financieros. Class action en Estados Unidos por la maniobra del token $Libra. Escrito de demanda. Fundamentos y alegados responsables. El rol del presidente de Argentina (*USA)”. “Se acusa a Kelsier Ventures de haber tenido un papel deliberado en la creación y el despliegue del $Libra Token, acuñando la totalidad del suministro de tokens y transfiriendo una parte significativa a billeteras bajo su control”, indicó Verbic. Esa empresa era liderada por Davis y su familia, mientras que Kip Protocol estaba a cargo de Julian Peh y Meteora por Benjamín Chow. “También se sostiene que los beneficiarios con información privilegiada vinculados a Kelsier Ventures utilizaron los pools DLMM de Meteora, para extraer aproximadamente 107 millones de dólares en activos estables. En relación a Kip Protocol, se le demanda por su asociación pública con el lanzamiento del $Libra Token, lo cual, según argumenta la parte actora, aumentó su legitimidad percibida”, agregó. La infraestructura propuesta por los demandados habría sido diseñada para aprovecharse de los compradores minoristas y maximizar sus ganancias. “La demanda también se basa en la falta de un descubrimiento genuino de precios y su impacto en los compradores minoristas, dado que el precio inicial del token fue fijado artificialmente sin un respaldo auténtico del mercado. Además, resalta el control interno del suministro inicial de tokens y su efecto en la manipulación del mercado”, apuntó Verbic, quien concluyó que “la demanda alega que el lanzamiento del $Libra Token fue injusto, engañoso y fraudulento”. LM/DCQ

    Ver noticia original

    También te puede interesar

  • Examedia © 2024

    Desarrollado por