07/03/2026 04:17
07/03/2026 04:15
07/03/2026 04:13
07/03/2026 04:13
07/03/2026 04:12
07/03/2026 04:11
07/03/2026 04:11
07/03/2026 04:08
07/03/2026 03:58
07/03/2026 03:58
Parana » AIM Digital
Fecha: 07/03/2026 02:47
La Cámara de Diputados inició el tratamiento de la reforma a la Ley de Glaciares, pero la presión de bloques opositores logró frenar el intento del oficialismo de avanzar con un debate acelerado. La votación del proyecto, que ya cuenta con media sanción del Senado, no se realizará durante marzo y el tratamiento se extenderá al menos un mes más. La discusión comenzó en un plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Asuntos Constitucionales, donde se definió el esquema de debate legislativo. El plan inicial del Gobierno apuntaba a llevar rápidamente la iniciativa al recinto, pero legisladores de distintos bloques reclamaron más tiempo para analizar el proyecto y abrir instancias de participación pública. Desde sectores opositores señalaron que el oficialismo no cuenta hoy con los votos necesarios para aprobar la reforma y que el aplazamiento representa un freno a una estrategia que buscaba acelerar la sanción de cambios en una norma considerada clave para la protección ambiental. En ese marco, sostuvieron que el mes adicional de debate será determinante para revisar el contenido del proyecto y discutir sus implicancias. La iniciativa modifica la Ley 26.639 de Presupuestos Mínimos para la Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglaciar. Aunque mantiene el reconocimiento de los glaciares como reservas estratégicas de recursos hídricos, introduce cambios que generan preocupación entre sectores ambientalistas y parte de la oposición. Uno de los puntos más cuestionados es la posibilidad de que las autoridades provinciales definan cuándo una reserva hídrica es considerada estratégica y, a partir de esa determinación, intervengan en la composición del Inventario Nacional de Glaciares. De esta manera, las provincias podrían incluir o excluir glaciares y geoformas periglaciares del registro oficial. Este criterio provincial se impondría sobre las evaluaciones técnicas del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales, organismo científico encargado del inventario nacional. Para críticos del proyecto, esta modificación debilita el rol técnico del sistema de monitoreo y abre la puerta a decisiones con mayor peso político o económico. El Senado incorporó además cambios de último momento que eliminaron la posibilidad de intervención de la Cancillería en zonas fronterizas y también suprimieron la autoridad de un Comité de Cuenca para fiscalizar cuencas interjurisdiccionales en casos de potencial impacto ambiental. Durante el inicio del debate en Diputados, distintos legisladores plantearon la necesidad de ampliar la discusión con audiencias públicas y encuentros en las provincias. Argumentaron que el tema tiene carácter interjurisdiccional, ya que una parte significativa del territorio continental depende del deshielo glaciar como fuente de agua. Desde la oposición también cuestionaron la modalidad de tratamiento utilizada en el Senado, donde el proyecto avanzó con pocas reuniones de comisión antes de ser llevado al recinto. En ese sentido, reclamaron un proceso de debate más amplio que incluya especialistas, organizaciones ambientales y comunidades potencialmente afectadas. El oficialismo propuso inicialmente realizar una única audiencia pública con intervenciones breves, pero finalmente accedió a realizar dos instancias de participación antes de avanzar hacia el dictamen. Aun así, legisladores opositores advirtieron que el tiempo de discusión sigue siendo limitado frente a la magnitud de los cambios propuestos. La reforma de la Ley de Glaciares se convirtió así en uno de los nuevos focos de tensión política y ambiental en el Congreso. Mientras el Gobierno impulsa cambios que podrían modificar el esquema actual de protección de reservas hídricas de alta montaña, sectores opositores advierten que la iniciativa podría debilitar controles ambientales en zonas sensibles y abrir espacio a actividades extractivas en áreas que hoy cuentan con mayores restricciones.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por