01/12/2025 18:24
01/12/2025 18:23
01/12/2025 18:22
01/12/2025 18:21
01/12/2025 18:21
01/12/2025 18:18
01/12/2025 18:17
01/12/2025 18:17
01/12/2025 18:17
01/12/2025 18:16
» Politicargentina
Fecha: 01/12/2025 17:43
La defensa de Diego Spagnuolo presentó en la Justicia un informe pericial sobre los audios que desataron el escándalo de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Entre las conclusiones del estudio se destaca que la voz del exfuncionario habría sido modificada con inteligencia artificial y que hubo intervenciones “compatibles con la edición y manipulación intencionada” de las escuchas.El documento ingresó al despacho del juez Sebastián Casanello en la noche del domingo, junto con un escrito en el que el abogado Mauricio D’Alessandro volvió a pedir el cierre del expediente y el sobreseimiento de su defendido y ex titular del organismo.La defensa también presentó el peritaje ante la Sala II de la Cámara Federal porteña, que desde principios de noviembre tiene pendiente de resolución los planteos de nulidad que efectuaron la droguería Suizo Argentina y la familia Kovalivker, y a los cuales se plegó Spagnuolo.El texto -en que el abogado de Spagnuolo pidió el sobreseimiento de su cliente- citó la conclusión de un perito de parte (no nombrado) que habría analizado los audios.Esas conclusiones sostienen, entre otras cuestiones, la existencia de “una voz sintética generada mediante algoritmos de inteligencia artificial, con una estimación de probabilidad del 65 por ciento”.También indica que la voz de Spagnuolo habría sido tomada de una conversación telefónica privada, que habría sido interceptada. Esta afirmación abona la hipótesis que pretende plantar la defensa del imputado sobre un posible tramado de espionaje internacional que en su momento Patricia Bullrich le atribuyó a la Federación Rusa.Por la presunta “manipulación” de los audios del escándalo por coimas y la existencia interceptaciones ilegales, el abogado D’Alessandro sostuvo que “el material probatorio no se encuentra debidamente corroborado” y por ello debe ser declarado nulo.También cuestionó la actuación del fiscal Franco Picardi por no haber analizado ni buscado el audio original del material entregado por la investigación periodística que reveló el escándalo.Para sostener su postura, la defensa citó en su escrito un fallo de 1998 en que la Cámara Civil determinó que los audios tomados sin orden judicial carecen de validez jurídica. “Los audios fueron obtenidos ilegalmente sin intervención de juez alguno”, planteó el defensor.las pistas que sigue la fiscalíaSin embargo, como ya lo explicaron los denunciantes, la recolección de pruebas que está en manos de la fiscalía excede a los audios propiamente dichos, motivo por el cual la validez o no de esos soportes no son condicionantes para que la investigación por coimas se detenga.Es más, las medidas para la recolección de nuevas pruebas tomadas tras la revelación de los audios apuntan al cruce de llamadas, movimientos bancarios, citas, audiencias en domicilios privados y públicos, y análisis de conversaciones, entre otras.Así y todo, el planteo de nulidad de D’Alessandro intenta desacreditar los criterios del fiscal Picardi. Con ese argumento, el letrado exigió la nulidad de la resolución que desde agosto mantiene imputado al extitular de la ANDIS y exigió su sobreseimiento.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por