09/07/2025 11:44
09/07/2025 11:43
09/07/2025 11:43
09/07/2025 11:42
09/07/2025 11:41
09/07/2025 11:40
09/07/2025 11:39
09/07/2025 11:38
09/07/2025 11:35
09/07/2025 11:35
Parana » Informe Digital
Fecha: 09/07/2025 03:07
La decisión del gobierno nacional de avanzar con el decreto 462, conocido hoy, sobre organismos autárquicos vinculados al sector agropecuario, como el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), implica una disminución de la autonomía, capacidades técnicas y estructura participativa del ente, según diversas fuentes consultadas. El INTA, que perderá la autarquía para gestionar sus propios recursos, se transformará en un organismo “desconcentrado”, un brazo directamente controlado por el gobierno nacional, con funciones más limitadas y menor articulación con el sistema científico, productivo y territorial, afirmaron desde el sector. En los pasillos del organismo, consideran que la “transformación” se asemeja a la creación de un “nuevo INTA”, puesto que modifica su esencia desde la raíz. Además, sostienen que el argumento para la reforma se presenta como una “justificación manipulada”, ya que se tergiversa su estructura y se ajustan los informes de la Sindicatura General de la Nación (Sigen) a conveniencia. Cabe recordar que, según argumentó ayer el Gobierno en un comunicado, la decisión de la reforma se basa en que se trata de “organismos sobredimensionados e ineficientes para cuidar el dinero de los contribuyentes”. En una carta, el director nacional del INTA, Ariel Pereda, manifestó que con esta “modernización”, lo que se propone “no es una reforma, sino una transformación forzada, autoritaria y extremadamente injusta”. Esta decisión, según sugirió, no se sostiene como argumento en pro de la eficiencia, dado que no se explica el diagnóstico, la supuesta ineficiencia, ni se presentan fundamentos técnicos ni se anticipan impactos concretos. Ariel Pereda, director nacional del INTA: “Lo que está en riesgo es una red viva que conecta ciencia, producción, tecnología y comunidades en todo el país” “[La palabra modernización] hace referencia inmediata al progreso, a una mayor eficiencia, a la adaptación al futuro. Cuando se utiliza como único concepto para justificar el cambio o la transformación, exige un análisis profundo sobre los diagnósticos y fundamentos que lo impulsan. El reciente decreto presidencial que redefine el INTA no lo elimina formalmente, pero lo transforma en su esencia”, afirmó. Por otra parte, enfatizó que “lo que está en riesgo no es una estructura administrativa, es una red viva que conecta ciencia, producción, tecnología y comunidades en todo el país”. Al respecto, señaló que una institución no se cierra, sino que se destruye “eliminando su autonomía, quitando poder a sus representantes territoriales, borrando la voz de la academia y reduciendo la de los productores en el Consejo Directivo”. Esto significa que “con esta reforma, el INTA quedará bajo el mando directo del gobierno de turno”, con una mayoría automática en la toma de decisiones y un presidente con rango de secretario que concentrará todo el poder. “La nueva versión del INTA se vuelve dependiente, discrecional, verticalista y corre un alto riesgo de transformarse en autocrática. ¿Qué podemos esperar? Que se promuevan y financien únicamente las líneas que generen rentabilidad inmediata o que cuenten con lobby privado. Las economías regionales, los productores familiares y los saberes locales quedarán fuera del radar. No por falta de mérito, sino por falta de rédito”, analizó. Imágenes del INTA AMBA que comenzó el proceso de cierre semanas atrás Facebook INTA Pereda destacó que jamás se promovió esta medida a partir del diálogo constructivo entre las partes. “Ha sido un monólogo autoritario y prepotente, no una discusión democrática. El INTA siempre ha estado abierto a mantener conversaciones racionales y fundamentadas en datos reales, no tergiversados. Lo que falta no es modernización; lo que parece molestar es la autonomía”, señaló. Asimismo, indicó que el nuevo decreto permite el cierre de agencias de extensión rural. “No solo desaparecerán cerca de 300 espacios de trabajo territorial, desde Ushuaia hasta La Quiaca, sino que también se perderán las redes de trabajo con municipios, asociaciones de productores y otras organizaciones locales. Además, podrían eliminarse los Centros Regionales, que son ámbitos de diálogo directo, articulación de acciones y apoyo a los gobiernos provinciales. También a los consejos locales, que orientan las decisiones desde el territorio y garantizan el vínculo inmediato con el sector”, precisó. Afirmó que lo que quedará será un INTA centralizado en Buenos Aires, con una perspectiva única y un enfoque preeminente en la pampa húmeda. “El resto del país —la mayoría— pierde representación, pierde presencia, pierde capacidad de desarrollo y pierde futuro. En resumidas cuentas, el INTA, tal como lo conocimos, está siendo desmantelado con una mezcla de soberbia, ignorancia y oportunismo”, analizó. El ministro de Desregulación y Transformación, Federico Sturzenegger en LN+ Indicó que al analizar la creciente injerencia de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE) en este proceso, “la sospecha se vuelve legítima. ¿Se trata de mejorar el desarrollo de más ciencia y tecnología o hay otros intereses detrás?”. La respuesta de Sturzenegger Por su parte, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, afirmó que “el INTA cuenta con más cargos jerárquicos que el Ministerio de Economía y del Capital Humano juntos. Además, se ha dedicado a la agricultura familiar y debería enfocarse en la tecnología agropecuaria. Las investigaciones abarcan temas sociológicos, han involucrado a toda la casta kirchnerista”, aseguró. En relación con la infraestructura y gestión del organismo, mencionó que el INTA “posee 115.000 hectáreas de campo. Solo se conoce lo que ocurre en 45.000; del resto, no tenemos información. Hay escasa transparencia y gobernabilidad. Las entidades deberán participar no como un directorio rentado, sino como un directorio ad honorem. En el INTA nos interesa que las investigaciones se realicen con fondos del sector privado, pero no cualquier tipo de investigación sin saber si tiene valor social. Es un organismo sobredimensionado. Es seguro que se reducirá la planta del INTI y del INTA”, aclaró. Exclusivo: en vivo, habla el ministro Sturzenegger tras la transformación de distintas entidades Al ser consultado sobre el papel de las entidades agropecuarias en la decisión del gobierno, comentó que el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Nicolás Pino, “no se involucró mucho”. “Es un dirigente que comprende con claridad la situación. Nosotros hemos pasado un año y medio solicitándole al INTA un plan de reordenamiento. Todo lo que gasta el Gobierno, alguien lo paga”, afirmó. Además, sostuvo que la intervención del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) “era un pedido de toda la cadena argentina”. Este dejará de ser un organismo descentralizado para convertirse en una unidad organizativa de la Secretaría de Agricultura. El decreto también afecta al Instituto Nacional de Semillas (Inase), que se disolverá y, aunque aún no ha sido oficializado, pasaría a ser una dirección nacional en la Secretaría de Agricultura.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por