28/06/2025 08:09
28/06/2025 08:09
28/06/2025 08:07
28/06/2025 08:03
28/06/2025 08:02
28/06/2025 08:02
28/06/2025 07:59
28/06/2025 07:58
28/06/2025 07:58
28/06/2025 07:57
» TN corrientes
Fecha: 28/06/2025 03:16
Mundo Estados Unidos: guiño de la Corte a Trump para eliminar la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos Sábado, 28 de junio de 2025 El tribunal frenó fallos inferiores que bloqueaban el decreto de Trump de negar la ciudadanía a los hijos de inmigrantes nacidos en EE.UU. La Casa Blanca lo celebró como una "victoria gigante". En una medida que la Casa Blanca consideró como una "victoria gigante", la Corte Suprema de Estados Unidos bloqueó parcialmente este viernes una serie de órdenes judiciales a nivel nacional que frenaban el decreto del presidente Donald Trump que busca eliminar el derecho de obtener la ciudadanía cuando se nace en territorio estadounidense. Sin embargo, el Tribunal no falló sobre la constitucionalidad de ese derecho en sí. El fallo de la Corte, que favorece una de las iniciativas más polémicas del gobierno de Trump contra los inmigrantes, fue de 6 a 3, avalado por los votos de la mayoría de jueces conservadores que fueron nombrados durante el primer mandato de Trump. La decisión judicial significa que la práctica de otorgar la ciudadanía automáticamente a los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes indocumentados y algunos residentes temporales y visitantes terminaría en los 28 estados que no han impugnado la orden. ¡VICTORIA GIGANTE en la Corte Suprema de los Estados Unidos!", escribió Trump en Truth Social. "Incluso el engaño de la ciudadanía por nacimiento ha sido, indirectamente, golpeado duramente", agregó. En una conferencia de prensa organizada inmediatamente tras la decisión, Trump se mostró exultante: "Agradezco a la Corte Suprema por intervenir y resolver este gran y complejo problema. Lo han hecho muy sencillo... Gracias a esta decisión, ahora podemos proceder con numerosas políticas", dijo Trump. "Algunos de los casos de los que estamos hablando serían el fin de la ciudadanía por derecho de nacimiento", que dijo que era un derecho que en su momento estaba destinado a los bebés esclavos. "No estaba destinado a personas que intentaban estafar el sistema y venir al país de vacaciones", dijo. La Corte dictaminó que tres jueces federales de distrito fueron demasiado lejos al emitir órdenes judiciales a nivel nacional contra la orden de Trump. Pero aún no resuelve definitivamente si las restricciones de Trump a la ciudadanía por nacimiento son constitucionales, una cuestión legal importante que en última instancia podría volver a la Corte más adelante. Por ahora, los jueces redujeron los fallos de los tribunales inferiores para bloquear solo la orden de Trump aplicada a los 22 estados liderados por demócratas, mujeres embarazadas y organizaciones de inmigración que están demandando. "Estas medidas cautelares, conocidas como 'medidas cautelares universales', probablemente exceden la autoridad equitativa que el Congreso ha otorgado a los tribunales federales", escribió la jueza conservadora Amy Coney Barret en defensa del fallo. La jueza liberal Sonia Sotomayor opinó con dureza contra la medida. "Ningún derecho está a salvo en el nuevo régimen jurídico que crea la Corte. Hoy en día, la amenaza es a la ciudadanía por nacimiento. Mañana, una administración diferente puede tratar de confiscar armas de fuego de ciudadanos respetuosos de la ley o impedir que las personas de ciertas religiones se reúnan para adorar", escribió Sotomayor, y agregó que "de un plumazo, el presidente ha hecho una burla solemne de nuestra Constitución". El fallo de la Corte Suprema se alinea con los argumentos que el Procurador General John Sauer hizo en nombre del gobierno cuando dijo que los tribunales inferiores no deberían tener una capacidad tan amplia para poner un control sobre la formulación de políticas del poder ejecutivo. Un feroz debate bipartidista Expertos señalan que las medidas cautelares a nivel nacional han sido durante mucho tiempo objeto de un feroz debate bipartidista. Si bien pueden ser una herramienta para proteger ampliamente los derechos del público contra la extralimitación del gobierno, también pueden ser un vehículo para un demandante que quiere politizar el poder judicial mediante la búsqueda de medidas cautelares a nivel nacional a través de la búsqueda de foros, o elegir un distrito específico para demandar porque el demandante sospecha que los tribunales fallarán a su manera. En lugar de que se permita a los tribunales de distrito otorgar medidas cautelares a nivel nacional, la administración Trump argumentó que la única reparación que debería otorgarse es a la persona específica que demanda en ese lugar. El fallo de la Corte Suprema no discutió los méritos de la orden de ciudadanía por nacimiento de Trump, ni profundizó en la garantía de la 14 Enmienda de que cualquier persona nacida en suelo estadounidense o dentro de sus territorios tiene derecho a la ciudadanía al nacer. El fallo de la mayoría tampoco reconoció más de 100 años de precedentes que respaldaban esa interpretación de la enmienda, incluido el caso de 1898 que declaró que los niños nacidos en los EE.UU. de padres no ciudadanos todavía se consideran ciudadanos estadounidenses. La eliminación del derecho de obtener la ciudadanía automáticamente cuando se nace en territorio estadounidense es una de las iniciativas clave de la política de Trump contra la inmigración. Cree que, suprimiendo ese derecho, muchos migrantes ya no vendrán a tener sus hijos a Estados Unidos. Y muchos se volverán a sus países de origen. Sábado, 28 de junio de 2025
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por