20/06/2025 07:48
20/06/2025 07:46
20/06/2025 07:46
20/06/2025 07:46
20/06/2025 07:45
20/06/2025 07:45
20/06/2025 07:45
20/06/2025 07:45
20/06/2025 07:45
20/06/2025 07:45
» Rafaela Noticias
Fecha: 20/06/2025 01:29
Productores rafaelinos temen perder tierras productivas por decisiones judiciales Por Redacción Rafaela Noticias Un reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe estableció que en un radio de 1.000 metros alrededor de la localidad de Piamonte no pueden aplicarse pulverizaciones de ningún tipo. Si bien el caso está relacionado con una denuncia específica de una familia que atribuye una enfermedad infantil al uso de agroquímicos, desde Productores Unidos de Rafaela manifestaron su preocupación por las consecuencias que esta decisión pueda tener en otros territorios, como la propia ciudad de Rafaela. En diálogo con Rafaela Noticias, la ingeniera agrónoma Allison Thomas, integrante de la agrupación ruralista, explicó por qué el fallo genera inquietud en el sector. "No se resolvió si los agroquímicos causaron la enfermedad" Thomas detalló que el caso judicial que dio origen al fallo tiene como origen una denuncia de 2016, en la que una familia aseguró que su hija se había enfermado por efecto de los agroquímicos. Sin embargo, según explicó, la Corte Suprema no se pronunció sobre el fondo de la cuestión, es decir, no determinó si efectivamente la enfermedad fue causada por fitosanitarios. "Lo primero que hicimos fue tratar de entender el fallo. Nuestros abogados nos explicaron que la Corte no se expide sobre si los fitosanitarios son los culpables", expresó Thomas. La profesional aseguró que el fallo se confirma por cuestiones procesales y no por una evaluación científica del vínculo entre los productos y la enfermedad. "Nadie revisó ni confirmó que, efectivamente, los agroquímicos fueron los responsables de la enfermedad de la niña", enfatizó. El rol de la ciencia y la necesidad de asesorar a la justicia Thomas cuestionó el modo en que los tribunales toman en cuenta los estudios científicos en este tipo de causas. "Los juicios toman cualquier publicación científica como válida. Alguien tiene que asesorar a la justicia sobre cómo se da validez científica. Si no, seguimos perdiendo tierras productivas por las dudas, por el principio precautorio", advirtió. Como ejemplo, citó el informe de 2023 de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que no encontró evidencia concluyente de que el glifosato cause problemas genéticos como los planteados en el caso de Piamonte. Basándose en eso, Europa extendió su permiso de uso hasta 2033. "Los organismos serios, a nivel internacional, son los que deben decidir qué es seguro para la salud. No podemos dejarnos llevar por presiones o suposiciones", sostuvo. En Rafaela ya hay una prohibición a 150 metros, incluso para productos biológicos La ingeniera también recordó que en Rafaela ya existe una restricción de aplicación a 150 metros, incluso para productos biológicos, lo que considera insólito. "Es increíble, porque justamente los productos biológicos son los que se están promoviendo en todo el mundo por ser inocuos", señaló. Desde su punto de vista, este tipo de fallos responden a la presión de ciertos grupos que buscan limitar la producción agrícola. "Hay movimientos que presionan para que se vayan expropiando tierras, sacándolas de la producción. No están afectando solo a los productores, sino a todo el entramado productivo de las localidades", concluyó.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por