30/01/2025 20:33
30/01/2025 20:32
30/01/2025 20:32
30/01/2025 20:32
30/01/2025 20:31
30/01/2025 20:31
30/01/2025 20:31
30/01/2025 20:31
30/01/2025 20:31
30/01/2025 20:31
» Comercio y Justicia
Fecha: 30/01/2025 09:20
Por Clark Neily para MSNBC.com (Estados Unidos) Cumpliendo la promesa que hizo al Partido Libertario en su convención, el presidente Donald Trump perdonó a Ross Ulbricht, un antiguo Eagle Scout y genio de la informática que en 2011 creó Silk Road, que se convirtió en un enorme mercado global en línea de drogas ilícitas. Al igual que otros indultos presidenciales de las últimas semanas, la decisión de Trump de liberar a Ulbricht tras casi 12 años de encarcelamiento ha dividido al público. Entonces, ¿quién tiene el mejor argumento: los libertarios de “Liberen a Ross” o el grupo de “Que se pudra en la cárcel”? Eso depende, en gran medida, de cómo se evalúen varias características clave de su caso y del sistema de justicia penal. Empecemos por la conducta por la que Ulbricht fue condenado: instigación a la distribución de narcóticos, conspiración para ayudar e instigar a la piratería informática, conspiración para traficar con identificaciones falsas, conspiración para blanquear dinero y participación en una empresa delictiva continuada. Esos cargos ciertamente suenan serios, incluso siniestros, pero todos surgieron de su creación de un mercado en línea donde vendedores y compradores dispuestos podían intercambiar pagos de forma anónima por productos, incluidos los ilegales. Los libertarios señalan el hecho de que estos mercados surgen de la aplicación de leyes paternalistas que consideran un delito que las personas compren, vendan y consuman sustancias que otros consideran que no deberían ingerir. La mayoría de los libertarios también creen que, al igual que con el tabaquismo y el consumo de alcohol (que juntos matan a más de medio millón de personas al año), la decisión de una persona de consumir sustancias ilícitas es personal y no es asunto del gobierno. Y si alguien crea un mercado en línea donde la venta de drogas se puede hacer de forma más segura que en la calle, que es precisamente lo que proporcionaba Silk Road, entonces eso tampoco debería ser asunto del gobierno. Pero, esperen, dicen los vociferantes críticos de Ulbricht: él no solo creó Amazon Prime para las drogas; se involucró en otros comportamientos más culpables, como solicitar asesinatos por encargo. Da la casualidad de que el gobierno sí acusó a Ulbricht de pagar para que mataran a varias personas, incluidas algunas de las que sospechaba que le habían robado dinero. Pero los fiscales optaron por no incluir ninguno de esos cargos en el caso que fue a juicio, por lo que el jurado nunca escuchó las pruebas del gobierno ni las vio sometidas a prueba en audiencia pública. En su lugar, la jueza de primera instancia determinó por mera preponderancia de la prueba que Ulbricht había solicitado de hecho un asesinato por encargo y lo tuvo en cuenta en su sentencia de dos cadenas perpetuas, más 40 años de prisión. ¿Dónde quedó el concepto de inocente hasta que se demuestre su culpabilidad de acuerdo con los procedimientos establecidos constitucionalmente? Además, hay muchas razones para sospechar tanto de las tácticas de la fiscalía como de la integridad de su investigación, dado que al menos dos agentes federales robaron cientos de miles de dólares en bitcoins a Ulbricht mientras trabajaban de incógnito para ayudarle a acabar con él. Esos agentes -Carl Force, de la Administración para el Control de Drogas, y Shaun Bridges, del Servicio Secreto-, traicionaron la confianza pública y trataron de beneficiarse de sus cargos oficiales. Tras la condena, recibieron 78 y 71 meses, respectivamente, una pequeña fracción de la sentencia de Ulbricht, y aproximadamente la mitad del tiempo que realmente cumplió antes de ser indultado. ¿Merecía Ulbricht que se le borrara completamente el historial con un indulto presidencial completo en lugar de una conmutación que habría mantenido su condena pero lo habría sacado de la cárcel? Quizás no. Pero, ¿es justo que envejezca y muera en la cárcel mientras que los agentes federales con las manos largas que corrompieron la investigación y deshonraron sus placas andan libres después de cumplir sus condenas mucho menos punitivas? Rotundamente no. (*) Vicepresidente de justicia criminal en el Instituto Cato.
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por