Spinosa pidió el sobreseimiento en la causa Sur Finanzas - Informe Digital
El ex presidente de Banfield negó delitos y sostuvo que los contratos y fideicomisos tenían respaldo documental.
En la causa que investiga vínculos entre Sur Finanzas y la AFA, el ex presidente de Banfield Eduardo Juan Spinosa pidió su sobreseimiento y negó haber participado en maniobras de lavado. La presentación, que ahora deberá evaluar el juzgado, vuelve a poner bajo la lupa el uso de fideicomisos y contratos comerciales en el fútbol argentino.
La defensa de Spinosa
Según publicó Análisis Digital, Spinosa fue indagado otra vez en representación del Fideicomiso Reconstrucción Banfileña y ratificó que no tuvo responsabilidad penal en los hechos investigados. La fiscalía lo ubica en una presunta red ilegal junto a Maximiliano Ariel Vallejo, titular de Sur Finanzas y cercano al presidente de la AFA, Claudio Chiqui Tapia.
La investigación apunta al vínculo entre el holding Sur Finanzas Group SA y distintos clubes afiliados a la AFA. La hipótesis fiscal sostiene que la estructura habría aprovechado la necesidad financiera de las instituciones para canalizar fondos de origen presuntamente ilícito bajo apariencia de asistencia legítima.
Spinosa presidió Banfield en tres períodos: 2012-2015, 2015-2018 y desde 2021 hasta octubre de 2024, cuando perdió las elecciones ante la lista de Matías Mariotto. La acusación lo coloca en el centro de la maniobra por contratos de sponsoreo y mutuos con empresas del grupo de Vallejo, con pagos canalizados a través del fideicomiso.
La defensa, a cargo de Diego María Olmedo y Hernán Guaita, rechazó esa lectura y pidió el sobreseimiento en los términos del artículo 336 del Código Procesal Penal de la Nación. Sostiene que la fiscalía reconstruyó una operatoria compleja como si fuera un esquema clandestino simple y lineal, sin individualizar una conducta personal concreta de Spinosa.
Documentos y contratos bajo discusión
El escrito de la defensa divide en cuatro los negocios cuestionados: el contrato con Auriga League S.A., el fideicomiso de reconstrucción, dos mutuos con Sur Finanzas Group S.A. y una operatoria de sponsoreo con sociedades del mismo universo. En todos los casos afirma que hubo documentación, respaldo institucional y aprobación dentro de la vida orgánica del club.
Sobre el fideicomiso, la presentación remarca que fue constituido el 18 de diciembre de 2012, aprobado por asamblea extraordinaria en 2013 y prorrogado en 2015/2016, 2018 y 2021. También cita un acuerdo de rescisión y reconocimiento de deuda de septiembre de 2024 que, según la defensa, vuelve a dejar asentada esa secuencia.
En esa línea, el descargo sostiene que el fideicomiso no ocultó el circuito financiero sino que lo explicó y lo mantuvo dentro de la institucionalidad del club. Además, cuestiona que la fiscalía extienda a Banfield la ilicitud atribuida a Sur Finanzas y a Vallejo, al remarcar que cada operación con terceros debe analizarse por separado.
Otro eje del planteo es la operatoria de sponsoreo. Spinosa presentó documentación que, según su defensa, acredita una oferta de patrocinio emitida por Sur Finanzas Group SA el 12 de diciembre de 2022, junto con cheques, facturación y previsión de prestaciones publicitarias concretas.
La causa todavía tiene pendiente la declaración indagatoria de Ignacio Javier Uzquiza, ex tesorero de Banfield. Después de esa instancia, la fiscal Cecilia Incardona quedará en condiciones de dictaminar y el juez Luis Armella podrá resolver si dicta procesamientos o falta de mérito para los imputados.
