Valdés denunció persecución judicial contra Cristina y presentó una cuestión de privilegio - Parlamentario
El diputado de UP acusó al Poder Judicial de actuar con parcialidad en la causa Vialidad y sostuvo que la condena contra la exmandataria responde a una doctrina del derecho penal del enemigo.
El diputado de UP acusó al Poder Judicial de actuar con parcialidad en la causa Vialidad y sostuvo que la condena contra la exmandataria responde a una doctrina del derecho penal del enemigo.
El diputado nacional Eduardo Valdés presentó una cuestión de privilegio contra el Poder Judicial en el marco de la causa Vialidad, al cuestionar la condena a seis años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos dictada contra Cristina Fernández de Kirchner. En su exposición, el legislador de UP sostuvo que la sentencia estuvo atravesada por una falta de imparcialidad y denunció una intencionalidad política orientada a impedir su participación electoral.
A Cristina la juzgaron con la doctrina del derecho penal del enemigo, afirmó Valdés, quien remarcó que la ex presidenta nunca se escudó en fueros, nunca se profugó, siempre estuvo a derecho, y consideró que está clara la falta de independencia del Poder Judicial.
El diputado vinculó el avance de la causa con el momento político en que se inscribe la condena. La condenaron a seis años de prisión y la inhabilitaron para ejercer cargos públicos luego de que ella planteara que iba a competir electoralmente, señaló.
Durante su intervención, Valdés reconstruyó el derrotero judicial de la causa iniciada en agosto de 2008, ocho meses después de la asunción de Fernández de Kirchner como presidenta. Recordó que el juez Julián Ercolini declinó inicialmente la competencia en favor de Santa Cruz, donde la entonces mandataria fue sobreseída en distintas instancias. Sin embargo, años más tarde, el mismo magistrado retomó el expediente.
En ese sentido, cuestionó que en 2016 Ercolini decidiera asumir nuevamente la causa, en un contexto en el que su esposa se desempeñaba como jefa de prensa del entonces ministro de Justicia, Germán Garavano. No criticamos que haya sido jefa de prensa, sino que creemos que Ercolini se tendría que haber excusado, indicó.
Valdés también puso el foco en el rol de otros magistrados y funcionarios que intervinieron en el proceso. Mencionó al perito de la Corte Suprema, al que señaló por haber tenido expresiones agraviantes contra la ex presidenta en redes sociales, y recordó que, durante la gestión de Mauricio Macri, el titular de Vialidad Nacional, Javier Iguacel, impulsó una auditoría en Santa Cruz en la que, según afirmó, se determinó que todas las obras fueron pagadas, hechas y no se detectaron sobreprecios.
Asimismo, cuestionó la actuación de jueces y fiscales que intervinieron en la causa y mencionó supuestos vínculos personales con el ex presidente Macri. Le tocaron Giménez Uriburu y Luciani, quienes jugaban al fútbol en el equipo Liverpool todos los sábados en la quinta de Macri, afirmó, y añadió que incluso el ex mandatario mostró imágenes de esos encuentros en una reunión con el presidente chino.
El legislador también denunció ingresos de magistrados a la Casa Rosada en días previos a resoluciones vinculadas al expediente y criticó la decisión de la Corte Suprema de no admitir recursos presentados por la defensa de la ex presidenta, en un contexto en el que el tribunal funcionaba con tres miembros y dos de ellos estaban alcanzados por procesos de juicio político.
Al cerrar su intervención, Valdés trazó un paralelismo histórico y advirtió sobre el alcance institucional del caso. Hoy es por Cristina, mañana puede ser por cualquiera, afirmó, dirigiéndose al presidente de la Cámara y recordando antecedentes de condenas que, a su entender, resultaron injustas.
