Empresas cuestionan una licitación de la CARU y reclaman una nueva visita de obra en Paysandú
Firmas uruguayas y entrerrianas denunciaron haber sido excluidas de una visita técnica obligatoria para participar de una licitación de la Comisión Administradora del Río Uruguay. Solicitan una nueva inspección para competir en igualdad de condicione
Empresas cuestionan una licitación de la CARU y reclaman una nueva visita de obra en Paysandú
Un proceso licitatorio impulsado por la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) para ejecutar obras en su sede de Paysandú quedó envuelto en una polémica luego de que empresas uruguayas y entrerrianas denunciaran haber sido excluidas de una visita técnica obligatoria, requisito indispensable para presentar ofertas.
La controversia surgió en el marco de dos licitaciones públicas binacionales destinadas a la construcción de un muro perimetral y a la remodelación de baños, vestuarios y la cocina-comedor del taller de mantenimiento de la sede del organismo en la ciudad uruguaya.
Las empresas afectadas presentaron una nota formal ante la CARU solicitando que se habilite una nueva visita de obra. Según manifestaron, concurrieron en la fecha prevista, pero no pudieron ingresar al predio por no contar con una documentación exigida en el pliego. Aunque reconocieron esa omisión, sostuvieron que la inspección tenía un carácter meramente informativo y que la evaluación de la documentación debía realizarse posteriormente, al momento de analizar las ofertas.
En ese sentido, pidieron una nueva oportunidad para realizar la recorrida técnica y obtener la constancia necesaria para participar del proceso licitatorio.
El requisito que generó el reclamo
De acuerdo con las condiciones establecidas por la CARU, para ingresar al predio las empresas debían presentar un certificado de la aseguradora con una cláusula de "no repetición" a favor del organismo o, como alternativa, una Declaración de Indemnidad para Visita de Obra firmada por el representante legal y certificada.
Mediante esa documentación, las firmas debían acreditar que su personal contaba con cobertura por accidentes laborales y asumir la responsabilidad por cualquier eventualidad durante la visita.
Los empresarios consideran que esta exigencia terminó restringiendo la participación y reduciendo la cantidad de oferentes interesados.
También habría firmas entrerrianas involucradas
Según trascendió, entre las empresas que no pudieron participar de la visita técnica figurarían firmas de la provincia de Entre Ríos, particularmente de la ciudad de Colón.
La situación abrió cuestionamientos sobre la conducción del proceso licitatorio y sobre la decisión de impedir el ingreso a quienes no habían cumplido con los requisitos administrativos previos.
La respuesta del organismo
El secretario técnico de la CARU, Gabriel Morando, explicó que las condiciones para realizar la visita estaban expresamente previstas en el pliego de bases y condiciones.
Indicó además que las empresas debían coordinar la inspección mediante correo electrónico con al menos 48 horas de anticipación y que quienes no cumplieron ese requisito luego solicitaron una nueva instancia.
Los planteos ya fueron analizados por el área jurídica y ahora la Comisión deberá resolver si habilita o no una nueva fecha de visita, decisión que será comunicada mediante una circular oficial.
La discusión se da en un contexto de diferencias internas
La controversia también se produce en medio de tensiones entre las delegaciones argentina y uruguaya de la CARU. Entre los antecedentes recientes figura el rechazo de la representación uruguaya a una propuesta argentina para destinar fondos del organismo al reasfaltado de la Ruta Nacional 136, acceso al puente internacional General Artigas desde Gualeguaychú.
Mientras tanto, la Comisión deberá definir si mantiene las condiciones originales de la licitación o si hace lugar al pedido de las empresas para ampliar la participación de oferentes de ambos lados del río. (Análisis Digital)
