Audiencia por terrenos: Culminó con apoyos y rechazos al proyecto urbanístico
Con exposiciones a favor y en contra del desarrollo urbano impulsado por el Santa Rosa Rugby Club, concluyó este miércoles la tercera y última jornada de la Audiencia Pública convocada para analiza
Con exposiciones a favor y en contra del desarrollo urbano impulsado por el Santa Rosa Rugby Club, concluyó este miércoles la tercera y última jornada de la Audiencia Pública convocada para analizar el proyecto de urbanización previsto sobre el corredor de la Ruta Nacional 5.
Durante la jornada participaron representantes de organizaciones ambientales, especialistas universitarios, entidades gremiales, concejales, vecinos y referentes del fideicomiso impulsor de la iniciativa, quienes debatieron sobre el crecimiento de la ciudad, la protección del acuífero Anguil-Santa Rosa y el modelo de desarrollo urbano que debería adoptarse para el futuro de la capital pampeana.
La presidenta del Concejo Deliberante, Romina Montes de Oca, manifestó: Quiero agradecer a la Universidad Nacional de La Pampa, a los y las trabajadoras del Concejo Deliberante y a los y las concejalas que decidieron que necesitábamos más información y profundizar sobre el tema. Estamos obligados a discutir y rediscutir temas que merecen una actualización, sabiendo que hay normas que son perfectibles.
En ese sentido, la titular del cuerpo legislativo concluyó: Esta instancia de debate y consulta nos brinda la información necesaria para tomar la mejor decisión de aquí en adelante.
En representación de la Fundación Chadileuvú, Beatriz Dillom expuso: Esta fundación cumple el rol vital de cuidar el agua, colaborando en la solución de problemas actuales y futuros que impliquen el cuidado del medio ambiente. Esta exposición versa sobre algunas de las dimensiones del tema sustentadas por el Instituto de Geografía de la UNLPam; abordaré ejes como el crecimiento poblacional, la expansión urbana, el rol del Estado y el uso del suelo. Todo lo que vengo a decir aquí ya está publicado.
Al analizar la dinámica local, la referente señaló: Santa Rosa ha tenido un ritmo de crecimiento constante con picos y altibajos. Desde 2001 a la actualidad hay una ralentización que afecta la expansión urbana. Es mentira que Santa Rosa no crezca por falta de desarrollo; la falta de crecimiento ha sido causa, en parte, de la especulación inmobiliaria que obligó a los y las santarroseñas a migrar para acceder al suelo. Una gran cantidad de habitantes acuden a las políticas públicas para cubrir la demanda con viviendas sociales; de hecho, el 25.7% vive en viviendas sociales y las sigue demandando, y la causa profunda de esto es la mercantilización del uso del suelo.
En ese mismo sentido, advirtió sobre el impacto del modelo actual en el territorio: Santa Rosa va perdiendo su tejido continuo y se divide en islas con barreras que impiden su integración. En una investigación se establecieron distintos sectores del valor del suelo urbano, y la fragmentación y segregación urbana revelan que hace falta de manera urgente un estudio de ordenamiento para planificar, en base a la necesidad, qué tipo de soluciones se van a ofrecer desde la política pública.
Asimismo, cuestionó los argumentos del fideicomiso: Según el Santa Rosa Rugby, el proyecto busca darle vida a una zona de la ciudad. Este romanticismo es típico de la década del 90, que después termina regulado por el mercado. Este proyecto está destinado a muy pocas personas de la ciudad y a un grupo reducido de familias. Dicen que no es un barrio, pero nos están creando simbólicamente un barrio cerrado. Este modelo de urbanismo no resuelve la expansión de la ciudad, ni el uso del suelo urbano, ni el problema de la vivienda, y además agranda los costos de servicios para el municipio. Por último, está la cara no vista: esta expansión urbana afecta el medio ambiente.
Finalmente, concluyó fijando el rechazo de la entidad al loteo: La lucha por el agua es histórica en esta fundación y en el Gobierno de La Pampa. No apoyamos esta urbanización que funciona como una alteración del mercado. Por todo esto, la Fundación Chadileuvú solicita al Concejo Deliberante que no apruebe esta urbanización en un área que de ninguna manera es prioritaria. Y por último, esto también afecta directamente al acuífero, porque en el proyecto no se especifica ni cómo ni cuánta agua se va a usar.
Geógrafa y arquitecta
A continuación, expusieron Leticia García, geógrafa, junto a Antonela Mostacero, arquitecta. Ambas desarrollan un proyecto en la Facultad de Ciencias Humanas de la UNLPam, forman parte del Instituto de Geografía y manifestaron: Adherimos firmemente a los derechos basados en la justicia social y en la sostenibilidad del ambiente. El derecho al ambiente exige un estudio de impacto ambiental, ya que no existe el riesgo nulo desde la perspectiva ecológica en términos integrales. Hace algunos años planteamos problemáticas que relacionaban lo que nos estaba pasando a nivel local con lo que le ocurre a la mayoría de las ciudades intermedias del país, identificando claramente dos lógicas en conflicto: la lógica del mercado privado, como este ejemplo, y la lógica de la demanda social.
Al analizar técnicamente la propuesta hídrica del loteo, las profesionales advirtieron: En base a este proyecto, nos planteamos las consideraciones ambientales y allí evaluamos el abastecimiento de agua segura, que es una problemática urgente para atender debido a la sobreexplotación del acuífero. El Santa Rosa Rugby propone una toma directa, lo que implicaría entregarle a esos lotes un acceso de manera preferencial. Esto traería una fuerte inequidad y una desigualdad en el uso del recurso, convirtiéndose en una injusticia social y ambiental, sobre todo cuando ya hay sectores de la ciudad que hoy ven comprometido dicho bien común. Por eso nos preguntamos si esta expansión realmente es necesaria para la ciudad.
En el plano del ordenamiento territorial y los costos públicos, señalaron: Ha habido discusiones históricas sobre cuestiones de la ciudad, como los loteos de la Ruta 5 en 2010 y la imposición de una tasa a los lotes vacíos. Una inversión como esta, totalmente separada del ejido urbano consolidado, exige un aumento de la inversión estatal para asistirlos. La planificación del Código Urbano implica una expansión hacia distintos sectores de la ciudad, y actualmente hacia el norte, el sudeste y el sudoeste ya hay loteos a la venta. Santa Rosa presenta una gran cantidad de suelo urbano que todavía no ha sido ocupado. Dentro de las Áreas de Urbanización Futura (AUF), existen las prioritarias a corto plazo y a largo plazo; la disponibilidad de suelo residencial vacante actual suma 29 veces la superficie del proyecto, lo que desestima por completo la necesidad de urbanizar un área que está catalogada recién a mediano plazo.
Finalmente, concluyeron preguntando sobre el beneficio colectivo y sintetizando su postura en cuatro puntos críticos: Nos preguntamos qué ganaría la ciudad con esto, y la verdad es que no advertimos ningún beneficio, sino todo lo contrario. La gestión pública del urbanismo debe garantizar el bien común sobre los negocios particulares. Para cerrar, sostenemos cuatro puntos esenciales: primero, el derecho al hábitat no se contrapone con el bien común, no se trata de prohibir por prohibir; segundo, este proyecto afecta el agua, que es un bien común y el agua no se negocia; tercero, este loteo transfiere mayores costos operativos al municipio en cuanto a servicios esenciales como la recolección de residuos y el mantenimiento de calles; y cuarto, este proyecto aporta directamente a la fragmentación de la ciudad, algo que daña la integración urbana.
Camargo
A su turno, se presentó Diego Camargo, concejal por la UCR y vecino de Santa Rosa, quien realizó algunas consideraciones preliminares: No integro la Comisión de Obras Públicas y Planeamiento, que es la que debiera tomar en primer término una decisión. Por eso, traigo un aporte que no es técnico, pero sí constituye información importante para dar un contexto y entender por qué llegamos hasta acá. Valoro profundamente esta instancia de participación.
En ese sentido, el legislador municipal planteó que el eje central del debate excede al fideicomiso: Esta discusión debe centrarse en bajo qué condiciones y parámetros se quiere avanzar urbanísticamente, y no tiene que ver con este loteo en particular, sino que voy a hacer consideraciones de carácter general. Se ha dicho en esta audiencia que no hay información actualizada sobre el acuífero y el área involucrada. Esto no nos deja otra alternativa que aplicar el derecho ambiental y su principio precautorio, el cual, ante la falta de información y evidencia científica, obliga a posponer la toma de decisiones.
Para finalizar, Camargo recordó antecedentes directos sobre el uso del suelo en ese sector de la ciudad: En esto hay antecedentes clave a considerar: en el año 2017, un desarrollador privado, como la Mutual del Banco de La Pampa, presentó un proyecto para establecer un cementerio privado en esa misma zona, y allí se consultó formalmente a la Secretaría de Recursos Hídricos, organismo que envió su respuesta restrictiva. En igual dirección, el concejal hizo referencia a la vigencia de la Resolución Nº 120/25 de la Secretaría de Recursos Hídricos provincial, solicitando su estricta aplicación, y citó otros antecedentes en el mismo sentido normativo para el área bajo análisis.
Travaini
El doctor Roberto Travaini hizo su exposición como vecino de Santa Rosa y expresó con firmeza su posición con respecto al loteo: Ya hemos escuchado a expertos en la materia. Pedimos que seamos previsores y nos anticipemos a las consecuencias. Para ello es necesaria la información profesional para que se haga un ejercicio responsable de las profesiones. La imprudencia es afrontar algo de manera innecesaria sin una consulta positiva, actuando por un exceso de confianza. Para evitarlo, hay que obrar con el debido cuidado.
En ese mismo sentido, el vecino apeló a la rigurosidad de los controles y del conocimiento: Hay que ser inteligentes para hacer cumplir las cosas a quien por pereza o desidia no lo hace y, por último, cuidar que no haya impericia en cuanto a los conocimientos técnicos, porque quien actúa con impericia causa un daño irreversible. La Pampa tiene su historia en cuanto al agua; sabe en carne propia lo que significa la pérdida a causa de los intereses de otro. Hoy estamos padeciendo ese futuro que generaciones anteriores no supieron ver.
Finalmente, concluyó fijando su postura de rechazo a la iniciativa: Por las razones expuestas, que no son técnicas sino éticas, pero no por ello menos importantes, rechazo cualquier tipo de estos emprendimientos que afecten el futuro de la ciudad.
CTA
A su turno, Gustavo Rodríguez, ingeniero agrónomo, manifestó: Mi exposición representa a la Central de Trabajadores y Trabajadoras (CTA). ¿Por qué la CTA decide presentarse en este debate? Lo hacemos porque estamos convencidos de que la participación ciudadana es algo que tenemos que ejercer. Para eso, debemos contar con información certera para tratar un proyecto como este, entendiendo que el acceso a un hábitat saludable es esencial.
Respecto al emprendimiento bajo análisis, el profesional detalló los ejes de preocupación de la central obrera: Queremos manifestar nuestras observaciones, preocupaciones, dudas e inquietudes, ya que se asentará sobre el acuífero en una zona considerada estratégica. Esto significa que debe ser gestionada de manera especial. Esta zona aporta agua a la ciudad y funciona como respaldo del Acueducto del Río Colorado, un río que hoy está amenazado por los cambios climáticos y la modificación de la Ley de Glaciares. Así, este sector cobra una relevancia mayor, y este junto a otros proyectos generarían un peligro para la recarga del acuífero.
Finalmente, el referente de la CTA cuestionó la sustentabilidad de la infraestructura y requirió precisiones técnicas: Aspiramos a un modelo de ciudad con un desarrollo sustentable. Por eso, solicitamos precisiones sobre el sistema de abastecimiento a este proyecto y quién financiaría esta obra. También, y por último, preguntamos sobre el impacto de esta obra en el abastecimiento al resto de la ciudad y si se habilitarán perforaciones particulares en el predio.
Núñez
Para finalizar, habló Diego Núñez, abogado y representante de los participantes del Fideicomiso del Santa Rosa Rugby, quien manifestó: Agradezco tanto a Romina como al intendente que se ponga en debate por primera vez este tema, cuyo eje es cómo se va a desarrollar a futuro Santa Rosa. Quisiera desmitificar algunas ideas que se fueron instalando; la urbanización está en un área que se puede urbanizar. El proyecto es jurídicamente igual y ambientalmente mejor a otros que ya se han presentado y desarrollado, ajustándose por completo a la normativa vigente porque la zona ya fue definida como Área de Urbanización Futura (AUF).
Con respecto a los condicionantes del sector y los requerimientos hídricos, el letrado argumentó: Es correcto decir que por estar encima de la zona del acuífero necesita un tratamiento distinto, pero también hay que decir que en otras localidades hay áreas urbanizadas sobre el acuífero con menos cuidados que este proyecto. Cualquier perforación que se haga necesita autorización de Recursos Hídricos y eso, no seamos hipócritas, comúnmente no se hace. Las normativas están y el tema es si se cumplen o no; nosotros hemos cumplido cada una de esas normas y por eso ponemos el proyecto sobre la mesa. Desde el punto de vista legal, esta zona no tiene impedimentos.
En ese mismo sentido, defendió la sustentabilidad técnica de la propuesta: Intentamos demostrar que justamente este desarrollo no va a causar un problema sobre el suministro de agua a la ciudad, y por eso hemos hecho los correspondientes informes. Cualquier costo que haya va a ser absorbido por el Fideicomiso y, en cuanto a los servicios, si se hace el loteo se van a cobrar tasas municipales. Desde un punto de vista ambiental, esta zona presenta menores riesgos y mayores controles, mientras que desde el aspecto hidrogeológico es incluso más favorable que otras. La interferencia sobre la recarga es mínima y las medidas de mitigación propuestas mejoran esa recarga, asumiendo el compromiso de que se van a hacer para cumplirlas.
Finalmente, Núñez rechazó las acusaciones de especulación comercial y destacó el arraigo local de la iniciativa: No es un loteo inmobiliario, no venimos a especular: desde el año 2012 que tenemos esto y las tierras se compraron para el club. También quiero desmitificar eso de que hay más lotes que aportantes; aquí hubo familias que compraron para sus hijos para seguir desarrollando el club. No hay desarrolladores detrás de esto ni ninguna inmobiliaria, y el aporte a la comunidad es mucho mayor a lo que se ha dicho. Nos proponemos más exigencias y más inversión privada que la que se exige legalmente. Santa Rosa va a seguir creciendo; nosotros queremos vivir acá y queremos que la gente se quede en la ciudad. Si pensamos a 15 años atrás, la zona ha crecido con clubes, hoteles y casas, lo cual ha sido muy positivo. A cualquiera que necesite más información, no tenemos problemas en brindarla.
