Retenciones y tecnología: duro cruce en redes entre CARBAP y Sturzenegger sobre costos e incentivos al campo
Luego de que el ministro celebrara una reforma en semillas, el dirigente agropecuario Pablo Ginestet le salió al cruce. No hablemos de DEX por rédito político; miles de productores desaparecieron mientras el Estado se quedaba con su producción, dis
El debate sobre la presión impositiva y los factores que frenan el potencial del sector agropecuario sumó un nuevo capítulo de alta tensión política y técnica en las redes sociales.
Pablo Ginestet, consejero de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP), cruzó con dureza al ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, luego de que el funcionario atribuyera el rezago productivo del campo argentino casi exclusivamente a la falta de incentivos en materia de genética de semillas.
La chispa que encendió la polémica fue una publicación del ministro en la plataforma X, donde celebró la implementación de la Resolución Conjunta 3/26 de la Secretaría de Agricultura y el Instituto Nacional de Semillas (INASE).
Sturzenegger calificó la medida como una gran reforma estructural que salda otra deuda histórica y que le permitirá al país llegar a la frontera tecnológica en producción agrícola.
Sin embargo, el enfoque oficial despertó una inmediata reacción en los cuadros técnicos del ruralismo, quienes consideraron que el diagnóstico oficial minimiza el impacto destructivo que los derechos de exportación (DEX) han tenido sobre el sector.
Leé también: Semillas: el Gobierno lanzó un nuevo protocolo y anticipa un fuerte crecimiento exportador
Ministro, las entidades rurales no hablamos de DEX porque nos rindiera políticamente. Hablamos de retenciones porque durante décadas fueron un impuesto confiscatorio que el propio Presidente calificó como un robo, disparó Ginestet al inicio de un extenso hilo de respuestas.
El dirigente bonaerense remarcó que la presión fiscal no es una mera consigna discursiva, sino una realidad que provocó que miles de productores quedaran en el camino mientras el Estado se apropiaba de una porción cada vez mayor de la producción genuina.
Números en discusión
A pesar de aclarar que desde las entidades rurales se celebra toda medida que promueva innovación y mejores semillas, Ginestet impugnó el informe técnico en el que se basó la cartera de Sturzenegger.
Según el dirigente agropecuario, a la presentación oficial todavía le faltan muchos datos para poder debatir adecuadamente y expone un preocupante desconocimiento sobre el funcionamiento integral del negocio agrícola.
Leé también: Guiño de Coninagro al Gobierno sobre la ley de Semillas: A la tecnología hay que pagarla
Para sostener su postura, el referente de CARBAP apeló a las estadísticas comparadas de las últimas cinco campañas agrícolas.
Detalló que, en ese período, la Argentina registró un rendimiento nacional promedio en soja de 29 quintales por hectárea (qq/ha), mientras que competidores directos como Brasil y Estados Unidos se ubicaron en torno a los 33 qq/ha.
Si bien esa brecha del 16% equivale a una pérdida de unas 8.5 millones de toneladas para el país, Ginestet advirtió que es una falacia metodológica achacarle ese diferencial únicamente a un atraso en la genética.
Leé también: Caravanas: el SENASA rechazó el freno de los ganaderos al chip electrónico y el conflicto va a la Justicia
Cuando hablamos de productividad hablamos de genética, manejo, fertilización, infraestructura, financiamiento, estabilidad macro, presión tributaria y DEX, entre muchos otros factores, enumeró el productor.
En ese sentido, calificó de inviable la conclusión oficial de que el 85% de la brecha productiva responda a una sola variable: Cualquiera que conozca mínimamente el funcionamiento del sector sabe que no es cierto.
Finalmente, el dirigente ruralista insistió en la necesidad histórica de avanzar hacia una nueva Ley de Semillas que garantice más innovación y tecnología, pero exigió que las discusiones públicas de los funcionarios de la gestión nacional se den sobre evidencia rigurosa y diagnósticos serios, no sobre simplificaciones, falacias o chicanas.
Leé también: Expansión cooperativa: compraron una planta de fitosanitarios a una multinacional por US$ 3 millones
En el cierre de su descargo, Ginestet apeló a la propia lógica discursiva de la administración central para marcar la contradicción del ministro: Si los incentivos explican toda la diferencia de productividad, entonces las retenciones tampoco deberían haber tenido efectos. Y sabemos que nadie en este gobierno sostiene semejante cosa, concluyó.
