Una chaqueña denunció que recibió 32 fotomultas de un auto que no es el suyo
Una vecina de Charata denunció que es víctima de lo que parece ser una "clonación" de su patente o que el sistema de fotomultas falló. Mientras intenta demo
Para una vecina de Charata, la tranquilidad de ser titular de un vehículo se transformó en un calvario administrativo. Tras recibir 32 fotomultas emitidas por autoridades de tránsito de la provincia de Misiones, M.F. denunció que ella nunca estuvo en ese lugar y que el vehículo fotografiado es de un color distinto al suyo.
El caso inició tras una denuncia realizada el 26 de agosto de 2024 y luego ampliada en enero de 2026, en la que puso sospecha que alguien podría estar utilizando su dominio en un vehículo "gemelo", ya sea mediante chapas apócrifas o adulteradas.
Según se desprende del fallo, esta no es la primera vez que enfrenta este inconveniente: ya existía un antecedente relacionado con fotomultas del mismo dominio, pero en la provincia de Santa Fe.
Este antecedente, lejos de acelerar la investigación, fue una de las causas que generó confusión entre los magistrados. Mientras la mujer busca limpiar su historial, la justicia se encontró trabada en una "contienda negativa de competencia": los juzgados de Chaco y Misiones se enviaban el expediente uno al otro, negándose a investigar el hecho bajo el argumento de que no ocurría en su territorio.
Ahora, la reciente resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, firmada por la jueza Rocio Alcalá, vino a poner orden en el proceso, aunque también dejó en claro el estado de abandono en el que se encuentra la causa.
La magistrada advirtió que la investigación tiene faltas de medidas básicas como la no verificación si el vehículo de la mujer estaba realmente en Chaco durante las infracciones, ni el análisis de las características del rodado.
Además, señaló que al momento no hay elementos físicos que prueben la falsificación de la patente y que la situación podría ser producto de "errores administrativos, fallas del sistema automatizado de lectura de patentes o deficiencias en la captación de imágenes".
En ese sentido, resolvió que el Juzgado Federal de Sáenz Peña sea el órgano competente, no solo por una cuestión de economía procesal, sino porque es allí donde se debe profundizar una investigación seria que conecte este hecho con los antecedentes previos.
Ahora, el expediente deberá retomar su curso en Sáenz Peña para realizar diligencias que debieron hacerse hace tiempo y definir si existe un rodado circulando de forma ilícita con la patente de la denunciante o si el sistema de fotomultas cometió un error administrativo.
