06/05/2026 11:48
06/05/2026 11:48
06/05/2026 11:48
06/05/2026 11:48
06/05/2026 11:48
06/05/2026 11:48
06/05/2026 11:48
06/05/2026 11:48
06/05/2026 11:47
06/05/2026 11:47
» Diariochaco
Fecha: 06/05/2026 10:59
En la anteúltima jornada del juicio contra Ramón "Tito" López por lavado de activos, su abogado, Marcelino Leiva, comenzó con los alegatos finales por parte de la defensa. En el inicio de su discurso, el letrado indicó que pedirá la "nulidad total y absoluta de todo el proceso", el cual asegura "ha venido plagado de irregularidades" y se "han violado todas las garantías constitucionales de defensa en juicio, del debido proceso, del juez natural, de impraciladia, y de falta de intervención directa en el control de la prueba". Leiva aseguró que él 28 de agosto del 2024 López se presentó de manera espontánea ante el Juzgado de Instrucción n° 2, al tomar conocimiento "por medios periodísticos" de la causa por lavado en su contra y pidió designar un abogado defensor y ser informado de la causales por los cuales estaba siendo investigado desde el año 2019. En aquella ocasión, el juez Ricardo Mianovich "corrió vista al fiscal", y este le dijo a López que "no existe proceso abierto" en su contra, lo cual, según el abogado "es una falacia" porque el juez "tenía conocimiento" y que pidió "el levantamiento del secreto bancario". Con este acto, Leiva señaló que "le negaron la información de la causa" a López para que pueda defenderse: "Una burda maniobra de ocultarle a López la existencia de ese proceso", sentenció Leiva. "Es una violación al proceso legal y el derecho de defensa en juicio", subrayó: "Es lo que inicialiemnte se produce y tiñe todo el proceso posterior" LA TEORÍA DEL ÁRBOL ENVENENADO Leiva explicó que aquel momento en que "el juez no cumplió con su deber hace nulos todos los actos consecuentes que de él deriven". "Es el fruto del árbol envenenado que cae sobre bajo esta órbita de nulidad", señaló. Por otro lado, marcó la "inexistencia del delito" sobre la usurpación de la estancia El Timbó: "La investigación llevada adelante por la fiscalía de la provincia del Chaco ha determinado la inexistencia del delito y la explotación ganadera no tenía ningún tipo de ilegalidad de origen" Leiva mencionó como "nota realmente trágica" la declaración del fiscal Patricio Sabadini: "En un raid periodístico", manifestó: Le voy a quitar hast alas ojotas a López, lo que rompe absolutamente el deber de objetividad demorado por la ley, unido también a la violacion del deber de lealtad procesal". También señaló una "pérdida de la imparcialidad del juez de instrucción, por esta actitud negacionista de ocultar la prueba, que después se traslada a todo el proceso investigativo, donde le fue negado toda posibilidad de defensa". Leiva aseguró que esto fue "un estratagema deliberado, entre el juez de instrucción y el Ministerio Público Fiscal, que constituye un grave situación casi delictual de su deber como funcionario público y como juez". Incluso mencionó que puede ser pasible de la denuncia ante quien corresponda, porque esa actitud deliberada, dolosa, porque él sabía, ese engaño procesal tiñe a todo el proceso de nulo y todas las pruebas, y este proceso queda absolutamente vacío". Noticia en desarollo
Ver noticia original.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por