05/05/2026 20:57
05/05/2026 20:57
05/05/2026 20:53
05/05/2026 20:53
05/05/2026 20:52
05/05/2026 20:52
05/05/2026 20:52
05/05/2026 20:52
05/05/2026 20:52
05/05/2026 20:51
» La Nacion
Fecha: 05/05/2026 19:12
Un fiscal recurrió a la Corte Suprema para impedir que se le vuelva a pagar una pensión a Cristina Kirchner Después de que dos jueces del fuero previsional negaran un recurso extraordinario contra una cautelar que ordena reponer una prestación varias veces millonaria, el Ministerio Público presentó una queja - 7 minutos de lectura' A días de que jueces previsionalistas negaran elevar a la Corte Supema la cuestión de si corresponde o no que se le vuelva a pagar una pensión de privilegio a la expresidenta Cristina Kirchner, el fiscal Juan Carlos Paulucci presentó un recurso de queja contra esa decisión. El objetivo es que el tribunal supremo sí considere el expediente y, en definitiva, que se declare la inadmisibilidad de la medida cautelar que le ordenó a la Anses reponer, de manera provisoria, el pago de la pensión de privilegio que hasta noviembre de 2024 (y junto a otro beneficio también varias veces millonario) cobraba la exfuncionaria, condenada por corrupción en la causa Vialidad y actualmente en prisión domiciliaria. La presentación fue hecha por Paulucci en su calidad de fiscal general subrogante de la Fiscalía General N° 1 ante la Cámara Federal de la Seguridad Social, en representación del Ministerio Público Fiscal. El miércoles 29 de abril, por dos votos contra uno, la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó un recurso extraordinario contra un fallo dictado en febrero último. En consecuencia, la Anses quedó obligada a abonar la prestación reclamada por CFK. En noviembre de 2024, último mes en que se pagó, el ingreso en cuestión fue, luego de descuentos, de casi $12,5 millones. Tanto la Anses como el fiscal Paulucci habían solicitado la admisión de un recurso extraordinario para llevar el tema a la Corte. La decisión tomada por los jueces Sebastián Russo y Juan Fantini de la mencionada Sala III, en febrero pasado, implicó darle lugar a una medida cautelar solicitada por la exfuncionaria, para volver a cobrar la pensión que recibía en calidad de viuda del expresidente Néstor Kirchner. Lo pidió como una medida provisoria, en tanto se resuelva el juicio en el que reclama la restitución permanente tanto de esa pensión, como también de la asignación vitalicia que percibía por ser expresidenta. Baja de los beneficios Los dos beneficios fueron dados de baja por una resolución de la Anses en noviembre de 2024. Fue luego de la condena dictada por la Cámara de Casación Penal Federal, que consideró a Cristina Kirchner autora penalmente responsable del delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. La condena fue confirmada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. En su presentación ingresada ahora, el fiscal Paulucci sostiene que, en un dictamen previo en el marco de la causa, ya había expresado que la situación de CFK en el juicio sobre la obra pública resulta determinante para una decisión sobre el cobro provisorio de una prestación, dado que la condena implica, mientras dure, la suspensión del goce de toda jubilación, pensión o retiro, civil o militar. Ello, más allá de lo que se decida en cuanto a la cuestión de fondo sobre la validez o no de la resolución 1092/2024 de la Anses, que dio de baja ambas asignaciones de privilegio. Tras esa resolución, firmada por el entonces director ejecutivo Mariano de los Heros, CFK inició una demanda para recuperar las dos prestaciones, originadas en la ley 24.018. Si bien la normativa no las define como de privilegio, son así conocidas debido a que, para acceder a su cobro, no se requiere ni una cantidad de aportes ni una edad determinada. Iniciado ese juicio, pidió también una cautelar para cobrar provisoriamente, mientras sigue el trámite, uno de los dos ingesos. Ese pedido fue rechazado en noviembre de 2025 por la jueza Karina Alonso Candis, del Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 1. Pero, tras la apelación de la demandante, los jueces Russo y Fantini lo admitieron, alegando cuestiones alimentarias. Pedido denegado Tras esa decisión, el Ministerio de Capital Humano, a través de la Anses, presentó un recurso extraordinario para procurar que la causa llegara a la Corte Suprema de Justicia. Eso fue negado la semana pasada por decisión de los jueces Russo y Fantini, en tanto que la tercera integrante de la Sala, la jueza Nora Dorado, votó en favor de hacer lugar a la solicitud del Estado. La presentación del recurso de queja ante la Corte no tiene, en general, efecto suspensivo de la orden cuestionada. Es decir, debería cumplirse con el pago a la expresidenta. El Código Procesal Civil y Comercial de la Nación dispone que, mientras la Corte no haga lugar a la queja, no se suspenderá el curso del proceso, aunque podría haber casos muy especiales en que se otorgue un efecto suspensivo, según un informe de la Secretaría de Jurisprudencia de la Corte, publicado en diciembre de 2024. El importe total de las dos asignaciones cobradas hasta noviembre de 2024 incluía unos $6 millones de plus por zona austral, ya que el domicilio declarado era en Santa Cruz, pese a que la exfuncionaria no residía allí. Por esto último, existe una denuncia penal. Se da por descontado que, con CFK cumpliendo prisión domiciliaria en la Ciudad de Buenos Aires, el adicional por zona austral no será repuesto. Sin considerar ese plus, el monto cobrado por la prestación que los jueces ordenaron reponer fue, 17 meses atrás, de $9.658.606,27. Fuentes cercanas al caso estimaron en una cifra similar lo que se debería pagar por la cautelar. No obstante ello, las prestaciones para expresidentes tienen actualizaciones según mecanismos no públicos. Carácter alimentario En la sentencia de la Cámara previsional que en febrero de este año admitió el pedido de CFK, se sostuvo que corresponde otorgar prevalencia al carácter alimentario del derecho cuya tutela se persigue y a la situación de desprotección en la que queda colocada la actora como consecuencia de la decisión adoptada por el organismo (en referencia a la resolución de la Anses que dispuso la baja). La expresidenta había comenzado en una primera etapa a percibir dos beneficios de privilegio a la vez luego de terminar su mandato presidencial. Aún en tiempos de su propia gestión, se le había otorgado la jubilación como expresidenta, al mismo tiempo que ya cobraba la asignación como viuda. Durante el gobierno de Mauricio Macri se le dejó de pagar una de las prestaciones, en una decisión justificada en las incompatibilidades fijadas en la ya mencionada ley 24.018. Sin embargo, en marzo de 2021 y en medio de un juicio en trámite sobre la cuestión, la entonces directora ejecutiva de la Anses y militante camporista, Fernanda Raverta, repuso el pago de la prestación suspendida. El artículo 5 de la ley 24.018 indica que el cobro de la asignación de expresidente es incompatible con el goce de toda jubilación, pensión, retiro o prestación graciable nacional, provincial o municipal. Si bien no hay mención explícita a una asignación vitalicia prevista por la misma ley, la misma ley define como una pensión a la asignación por ser viuda de un exmandatario. Más allá de esa discusión sobre el doble cobro, la resolución de baja de noviembre de 2024 argumenta que no corresponde el cobro de ninguna prestación, porque eso resulta incompatible con haber cometido un delito en ejercicio de la misma función pública por la cual se origina el beneficio. La cuestión del cobro del doble beneficio tiene su propia causa judicial aún abierta, luego de que la entonces diputada nacional Graciela Ocaña, presentara años atrás un recurso de queja ante la Corte Suprema (después de haber agotado otros recursos), para procurar que la cuestión no quedara archivada, tras la decisión del gobierno anterior (en el cual CFK fue vicepresidenta) de otorgarle administrativamente los dos beneficios de forma simultánea.
Ver noticia original.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por