04/05/2026 11:53
04/05/2026 11:53
04/05/2026 11:53
04/05/2026 11:52
04/05/2026 11:52
04/05/2026 11:52
04/05/2026 11:50
04/05/2026 11:50
04/05/2026 11:50
04/05/2026 11:49
» Diariochaco
Fecha: 04/05/2026 10:28
El Superior Tribunal de Justicia del Chaco resolvió cerrar sin un pronunciamiento de fondo la causa iniciada por diputados de la oposición contra el archivo del proyecto de "cláusula gatillo" para el sector docente, al considerar que el planteo perdió vigencia con el cambio de período legislativo. La decisión fue adoptada por mayoría, al entender que la controversia quedó abstracta debido a que la restricción que impedía tratar nuevamente el proyecto durante el mismo año legislativo ya no tiene efecto tras el inicio de un nuevo ciclo de sesiones. En ese contexto, los magistrados concluyeron que emitir un fallo sobre el fondo del asunto carecería de utilidad práctica. El planteo judicial se originó tras la sesión del 20 de agosto de 2025, cuando la Cámara de Diputados resolvió archivar el proyecto de actualización automática de salarios docentes mediante una moción impulsada en el recinto. Esa decisión fue cuestionada por legisladores opositores, quienes argumentaron que el procedimiento no se ajustó al reglamento interno. Tras el rechazo inicial del amparo en instancias inferiores, el caso llegó al máximo tribunal provincial, que finalmente optó por no expedirse sobre la legalidad del mecanismo utilizado para archivar la iniciativa. En su fallo, los jueces aclararon que la resolución no implica validar ni rechazar los cuestionamientos planteados, sino que se limita a señalar que la situación que dio origen al reclamo ya fue superada por el paso del tiempo. Por su parte, la jueza Iride Grillo voto en contra de esta resolución, ya que sostuvo que el cierre del período legislativo no volvía abstracto el planteo judicial, ya que lo que estaba en discusión era la validez del proceso de formación de las leyes y el respeto de los principios republicanos. En ese sentido, consideró que, por tratarse de un caso de relevancia institucional, correspondía que la Justicia fijara un criterio, aun cuando la situación concreta ya hubiera sido superada, apoyándose en doctrina de la Corte Suprema de la Nación. A partir de ese enfoque, analizó lo ocurrido en la sesión del 20 de agosto y concluyó que la Cámara de Diputados violó su reglamento interno. Señaló que no se alcanzaron los dos tercios necesarios para apartarse de los dictámenes de comisión y que tampoco se utilizó el mecanismo previsto para esos casos. Además, afirmó que una moción individual de archivo no es válida para definir el destino de un proyecto de ley. Por ello, consideró que la votación fue irregular y que debía declararse su inconstitucionalidad.
Ver noticia original
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por