26/03/2026 01:42
26/03/2026 01:41
26/03/2026 01:38
26/03/2026 01:33
26/03/2026 01:25
26/03/2026 01:24
26/03/2026 01:23
26/03/2026 01:10
26/03/2026 01:10
26/03/2026 01:10
Parana » Informe Digital
Fecha: 26/03/2026 00:03
El juez de Garantías Mariano Budasoff rechazó la mayor parte de los planteos formulados por las defensas en la causa que investiga por presunto enriquecimiento ilícito al exgobernador Sergio Urribarri y al empresario Diego Armando Cardona Herreros. La decisión se conoció este miércoles, tras un cuarto intermedio en las audiencias iniciadas a comienzos de marzo. Durante esa etapa, los abogados Miguel Cullen por Urribarri y José Velázquez e Ignacio Díaz por Cardona Herreros habían objetado distintos aspectos del proceso. Entre otros puntos, cuestionaron la validez de la investigación, denunciaron supuestas vulneraciones a garantías constitucionales y solicitaron la exclusión de pruebas. El magistrado analizó los planteos y desestimó casi la totalidad. Para la próxima audiencia, prevista para este jueves, quedarán pendientes de resolución dos cuestiones. Luego, las defensas podrán responder a lo resuelto e incluso recurrir a instancias superiores si así lo consideran. En la jornada participaron los fiscales Gonzalo Badano y Juan Francisco Ramírez Montrull, junto a los abogados de los imputados. La instancia en curso tiene como objetivo evaluar el requerimiento de elevación a juicio, paso previo al eventual debate oral. Entre los pedidos rechazados figura el de la extinción de la acción penal, que hubiera implicado el sobreseimiento. La defensa argumentó que la investigación se interrumpió indebidamente mientras Urribarri ejercía funciones públicas. Sin embargo, Budasoff recordó que ese punto ya había sido resuelto en etapas anteriores y sostuvo la continuidad del proceso. También fue descartado el planteo de inconstitucionalidad de la acción penal en favor de Cardona Herreros. El juez consideró que la suspensión de la causa alcanza a todos los imputados, sin distinción de su condición. Otro de los ejes de discusión fue la supuesta violación de los plazos razonables, dado que la causa se inició hace más de una década. El magistrado atribuyó la extensión a la complejidad del expediente y remarcó que los imputados no sufrieron restricciones a su libertad durante ese período, por lo que no se vio afectado su derecho de defensa. En cuanto al principio de non bis in idem, la defensa del empresario sostuvo que se lo investiga dos veces por los mismos hechos. Budasoff rechazó el planteo en esta instancia, aunque dejó abierta la posibilidad de un análisis más profundo en etapas posteriores al considerar que se trata de hechos complementarios pero jurídicamente autónomos. El juez también desestimó los pedidos de exclusión probatoria. Las defensas habían cuestionado los peritajes sobre dispositivos informáticos por haber sido realizados por bioingenieros y no por especialistas en informática. Budasoff validó las actuaciones al señalar que los profesionales estaban debidamente autorizados y que su intervención no afecta la legalidad de la prueba. Asimismo, rechazó objeciones sobre los protocolos de recolección de evidencia del Ministerio Público Fiscal y cuestionó una interpretación restrictiva de las incumbencias profesionales. Según indicó, la falta de matriculación específica no invalida el trabajo realizado. No se advierte vulneración de garantías procesales, concluyó el magistrado al fundamentar su resolución. La causa fue elevada a esta instancia en noviembre de 2023. La fiscalía solicitó para Urribarri una pena de cinco años y seis meses de prisión, mientras que para Cardona Herreros pidió cinco años de cumplimiento efectivo. La investigación apunta a un incremento patrimonial no justificado de unos siete millones de dólares durante la gestión del exmandatario.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por