27/02/2026 16:12
27/02/2026 16:12
27/02/2026 16:12
27/02/2026 16:12
27/02/2026 16:11
27/02/2026 16:11
27/02/2026 16:10
27/02/2026 16:07
27/02/2026 16:05
27/02/2026 16:05
Concepcion del Uruguay » La Pirámide
Fecha: 27/02/2026 14:21
El juicio por el choque fatal de la Ruta 39 entra en su tramo decisivo La postura de la Fiscalía Durante su exposición, el fiscal Eduardo Santo reconstruyó de manera cronológica el siniestro ocurrido en la madrugada del 20 de junio de 2024, remarcando que el impacto que provocó la muerte de cuatro trabajadores no fue un accidente inevitable, sino la consecuencia directa de una serie de decisiones adoptadas por el acusado. El representante del Ministerio Público Fiscal hizo especial hincapié en que Orrico conducía con un nivel elevado de alcohol en sangre, circunstancia que según sostuvo anuló su capacidad de reacción y lo llevó a invadir el carril contrario. En ese marco, afirmó que el hecho era perfectamente evitable si el imputado hubiese optado por no conducir en esas condiciones. Además, la Fiscalía destacó el valor de las pericias accidentológicas, los informes toxicológicos y los testimonios incorporados al debate, señalando que todos ellos convergen en una misma conclusión: la maniobra que originó el choque fue responsabilidad exclusiva del conductor del vehículo oficial. El planteo de la querella A su turno, el abogado querellante Mario Arcusin realizó una exposición centrada en el impacto humano y social del hecho. Definió el proceso como el juicio del dolor y recordó que las víctimas eran cuatro jóvenes trabajadores, que se dirigían a cumplir con su jornada laboral cuando perdieron la vida. Arcusin sostuvo que no se trató de un error circunstancial, sino de una conducta gravemente imprudente, y reclamó que la respuesta judicial esté a la altura del daño causado. En ese sentido, insistió en que la magnitud del resultado cuatro muertes debe ser considerada como un elemento central al momento de dictar sentencia. La estrategia de la defensa Por parte de la defensa, los abogados Leopoldo Lambruschini, Félix Pérez y Leandro Monje no negaron la responsabilidad asumida por su asistido, pero buscaron poner el acento en las circunstancias personales del imputado y en el reconocimiento de culpabilidad expresado al inicio del debate. Los defensores señalaron que Orrico se hizo cargo del hecho desde el primer momento, pidió disculpas públicamente a los familiares y no intentó eludir la acción de la Justicia. En ese marco, solicitaron que el Tribunal valore esos elementos como atenuantes al momento de definir la pena, y plantearon que la discusión central del proceso no es la autoría, sino la proporcionalidad de la sanción. Un fallo esperado El juicio es presidido por el vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguay, Darío Crespo, quien deberá ahora analizar la totalidad de la prueba y los argumentos expuestos por las partes antes de emitir su resolución. Con los alegatos finalizados, el proceso ingresó en su tramo decisivo, quedando el Tribunal en condiciones de dictar sentencia en los próximos días, en una causa que ha generado fuerte impacto social por la gravedad del hecho y la cantidad de víctimas.
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por