04/02/2026 15:58
04/02/2026 15:58
04/02/2026 15:56
04/02/2026 15:55
04/02/2026 15:54
04/02/2026 15:53
04/02/2026 15:52
04/02/2026 15:49
04/02/2026 15:49
04/02/2026 15:49
Cerrito » Debate Abierto
Fecha: 04/02/2026 11:13
Leido 3 veces La concejal vecinalista María José Etcheverry decidió recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación ante la decisión del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de no hacer lugar a la revisión de la sentencia en primera instancia del amparo oportunamente presentado por la edil. Así lo informó al portal Debate Abierto. En la oportunidad, Etcheverry sostuvo: En vista de la decisión del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos de no revisar el fondo de la resolución de primera instancia que convalidó el incumplimiento y el pago discriminatorio de las dietas y de imponer además las costas del proceso a quien reclamó legítimamente, siento la obligación de decirlo con claridad. Mi reclamo fue válido, y el propio expediente demuestra que el pago se realizó recién después de iniciada la acción judicial. Aun así, la Justicia decidió no analizar si existió arbitrariedad, trato desigual o disciplinamiento económico, y terminó castigando a quien acudió a los tribunales para defender un derecho, argumenta. Luego indicó: Considero que la tutela judicial efectiva y el derecho a ejercer la oposición sin presiones económicas no solo no fueron protegidos en este caso, sino que, con esta decisión, se profundizó el daño, trasladándome las consecuencias del incumplimiento estatal por haberlo visibilizado públicamente a la situación. Lo digo con responsabilidad institucional: mi caso no es un hecho aislado. En muchos municipios de la provincia, el uso de herramientas económicas para condicionar, disciplinar o silenciar a quienes no responden al oficialismo es una práctica conocida y ampliamente utilizada. Cuando la Justicia decide no favorecer el equilibrio y la institucionalidad, contribuye a que se sigan ocultando problemas estructurales del funcionamiento municipal. Por esa razón, he decidido interponer un Recurso Extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en busca de una mirada objetiva e independiente que el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos no me ha brindado. Durante todo el proceso, el eje del reclamo fue sistemáticamente desviado, y finalmente se me sanciona por haber intentado resguardar mi derecho como representante electa. No puedo dejar de señalar una preocupación que excede mi situación personal. Mientras en otros casos -como reclamos de trabajadores contratados de Concordia tutelados por ATE- la Justicia entrerriana sí garantiza el acceso a la tutela judicial por la vía del amparo, y no deriva automáticamente los conflictos a otros fueros, pero cuando se trata de una concejal vecinalista, sin padrinos ni estructuras de poder profundas, el criterio parece ser otro. La pregunta es inevitable: ¿qué tienen en común las sentencias, que siempre terminan beneficiando al mismo espacio político?, refiere. Yo no cuestiono a la Justicia por fallar distinto a lo que esperaba. La cuestiono cuando elige no revisar, cuando desplaza los problemas de fondo y cuando termina reforzando desigualdades de poder que deberían ser controladas, no naturalizadas, dependiendo quien sea el demandante y que padrinazgos tenga. Voy a seguir defendiendo mis derechos y los de quienes representan a sus comunidades sin obediencia ciega, porque la democracia local no se fortalece con silencios ni con castigos económicos, sino con reglas claras, igualdad ante la ley y jueces dispuestos a ejercer plenamente su función con objetividad La justicia entrerriana no tiene venda, ni balanza, ni espada. Tiene una birome para condicionar económicamente a quien desafía el status quo, finalizó la concejal vecinalista de Sauce de Luna. (Fuente: Debate Abierto)
Ver noticia original
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por