16/01/2026 17:45
16/01/2026 17:45
16/01/2026 17:45
16/01/2026 17:45
16/01/2026 17:45
16/01/2026 17:45
16/01/2026 17:45
16/01/2026 17:45
16/01/2026 17:45
16/01/2026 17:45
Federal » Retorica Federal
Fecha: 16/01/2026 13:10
María José Etcheverry -concejal por la Unión Vecinal de Sauce de Luna-, entrevistada en el programa radial El dedo en la llaga (FM 96.9 La Nueva - Radio Retórica online www.retoricafederal.com.ar-), se refirió a la resolución judicial sobre el recurso de amparo presentado para que se le pague lo adeudado en el municipio de Sauce de Luna. No habían tenido plata en dos meses y justo el día que se interpone el amparo, 3 días después se ponen al día antes de contestar la demanda. Conociendo todos la Justicia de Federal, estaba previsto declararía en abstracto la demanda. ¿Qué quiere decir declarar en abstracto?; es, había un daño, o sea, no estaban cumpliendo con una obligación, pero al momento en que la Justicia tiene que resolver, la obligación ya había sido saldada, por lo tanto no tiene nada que decir la Justicia. Todo lo que la Justicia dice después no viene al caso, no hace al objetivo del fallo. Nunca se presentó un amparo por mora, además de que yo demostré que la vía administrativa estaba agotada. Pobre la señora Irurzun, se ve que estaba muy de vacaciones, no tenía ganas de leer la presentación judicial. Lo que yo demuestro es que no soy empleada del municipio; yo me dirijo al Concejo Deliberante y es el Concejo Deliberante el que intima a la Tesorería, porque el Concejo no tiene Tesorería. Yo no tengo nada que hablar con el Ejecutivo. Yo hablo con la presidenta del Concejo. Yo le mando la nota a la presidenta del Concejo; la presidenta del Concejo intima los pagos de los que no fueron contestados, por lo tanto la vía administrativa está agotada; pero igualmente nadie planteó una mora administrativa. Lo que se planteó fue un incumplimiento y el incumplimiento estaba probado. Se tenía que pagar el mismo día que cobraban los empleados, los empleados habían cobrado sueldos, aguinaldos, otros sueldos y nosotros no habíamos cobrado las dietas. Nosotros debíamos cobrar a la luz de la ordenanza que se sancionó en noviembre, que esto no es un dato menor y sobre lo que la jueza Irurzun obvió e hizo la gran Poncio Pilatos y no resolvió y después hizo un montón de adjetivaciones, de qué hay que hablar, de qué no hay que hablar, desconociendo completamente la realidad, y desconociendo que los únicos que hemos tenido siempre la intención de diálogo, hemos sido nosotros. Es un fallo claramente intencionado a continuar con este hostigamiento. Lo que quiero que la gente entienda es que yo no estoy reclamando para cobrar solamente lo que se me adeuda a mí, sino porque a partir de que se efectivice el pago con la ordenanza, le deben pagar a los empleados del Concejo tres meses de retroactivo; les están pagando de menos porque el intendente no tiene ganas, a la luz de que nosotros no le somos obedientes, de pagar los importes que corresponde. O sea, la intención de la demanda era una, y la jueza Irurzun se fue por la tangente a los fines de decir esto, "bueno, acá yo no tengo nada que resolver, charlenló entre ustedes", y nos da una clase de formación ética que se lo agradezco un montón, sino fuera porque sabemos qué y de dónde viene. Por supuesto que nosotros estamos preparando la apelación, porque el fallo es absolutamente incongruente con lo que se está planteando. Pero más allá de eso, lo que a mí me sorprende es que se haya publicado como un revés judicial. Si yo no hubiese presentado el amparo, no nos pagaban. Esa es la realidad. No hubo voluntad de pago previo. Ahora, que después la jueza quiera decir que el Ejecutivo demostró que tenía problemas económicos...; no lo demostró en ningún momento, no hay una sola foja en el expediente que diga ni que hay emergencia económica ni que no le estaba entrando la coparticipación ni que tenían alguna dificultad en las cadenas de pago. O sea, no pagaron porque no tenían ganas; porque evidentemente si yo el 9 (/1/2026) presento el amparo y el 12 (/1/2026) liquidan es porque plata tenían, lo que no tenían era la voluntad de pago. Este fallo lo único que demuestra el decreto abstracto a la cuestión es que, el Ejecutivo puede seguir haciendo lo que quiera. Incluso es incongruente con la jurisprudencia que cita. A mí lo que más me sorprende es eso, la jueza cita una jurisprudencia, una situación durante pandemia, etcétera, etcétera, respecto de una persona, y el fallo indica que el que tiene que pagar es el demandado, porque cuando yo presenté la demanda el incumplimiento era efectivo, o sea, no estaban liquidando los sueldos. Yo lo dije en un medio de Paraná el día 8 (/1/2026), que íbamos a presentar la demanda y que esto iba a suceder, y que ellos iban a depositar el mismo día que yo presentaba la demanda, porque es una estrategia judicial que habitualmente ellos utilizan. La Justicia de Federal es absolutamente cooptada por la senadora Miranda, eso lo sabemos todos; iba a determinar costas por su orden a los efectos de disciplinarme a mí económicamente. Lo voy a seguir repitiendo hasta el cansancio que plata y miedo nunca tuve. Voy a llevar (el caso) al Superior Tribunal. El procurador general también, es íntimo amigo de la senadora. Vamos a llevar (el caso) hasta donde lo tengamos que llevar. Acá lo que hay es un disciplinamiento político del cual, lamentablemente, la Justicia es cómplice. La jueza lo único que hizo fue lavarse las manos y decir, "bueno, acá yo no tengo nada que resolver. Chicos, charlenló, no judicialicen". Me encanta cuando la gente dice, "no hay que judicializar los conflictos, porque hay que resolverlos dialogando", pero el tema es que cuando el que tiene el poder no quiere dialogar, la única vía que a mí me queda es la judicial. Yo no estoy reclamando que se demoraron en pagar, estoy reclamando que incumplieron el pago, que no es lo mismo. Ellos tienen la obligación de pagar. Nosotros vamos a presentar una apelación para que el Superior Tribunal pueda contestar lo que nosotros preguntamos, si ¿se incumplió el pago a la luz de una ordenanza sancionada por unanimidad del cuerpo?, sí o no. La jueza (Irurzun) dice, "pagaron", sí, pero pagaron un importe que no era. O sea, la demanda ni siquiera estaba abstracta al momento en que la juez falla; ni siquiera va a mirar los comprobantes de pago que pasaron. ¿Cuál sería la grave situación económica si la coparticipación está entrando diariamente como corresponde?. Da por válida la palabra de ellos, pero no da por válida la mía. Es una impresión mía que la Justicia de Federal es cooptada por la senadora Miranda. Me parece muchísima casualidad que la jueza Irurzun que fue nombrada por el Senado, que fue jueza de Faltas de Federal, que todos sabemos los antecedentes y vinculaciones que tiene con el Justicialismo, casualmente cuando un intendente justicialista está en el medio, (determina) que todo lo que hace el municipio es de buena voluntad y todo lo que hago yo es insuficiente. Es raro, a mí me da que pensar; es una opinión mía. Ayer hubo una reunión con autoridades a nivel provincial. Vinieron básicamente a juntar a las dos partes, decirle al Concejo Deliberante y al Poder Ejecutivo a pedirles esto, la posibilidad de entablar un canal de diálogo y de hacer borrón y cuenta nueva, porque la verdad es que si miramos para atrás el camino hacia adelante es jurídico, entonces ellos buscaban una solución política, a lo cual todos nos comprometimos. Nosotros siempre hemos estado abiertos al diálogo. El problema es que las veces que hemos dialogado como en el caso del personal del Concejo, cuando hemos dialogado respecto de que necesitaban una reivindicación salarial para poder remunerar el trabajo que se hace realmente dentro del Concejo, el intendente da el okey y después lo termina vetando; hay un problema no solo de diálogo, sino de coherencia y de cumplimiento de la palabra. Ellos vinieron a dar una opinión y una visión sobre cómo resolver este conflicto y todas las partes terminamos acordando en esto, en que íbamos a bajar un cambio, el Ejecutivo iba a hacer el reconocimiento de las deudas que existían, le iba a permitir a la viceintendente trabajar y disponer de sus partidas. El asesor legal del municipio va a ser la persona que va a mediar entre los dos poderes, porque sabemos que el intendente y la vice no tienen mucho diálogo. La conclusión es esa, que va a haber diálogo". Otras consideraciones, conclusiones, de la concejal María José Etcheverry (Unión Vecinal Sauce de Luna): "No puede haber un Concejo disciplinado económicamente, que cuando uno trabaja y controla y evita un montón de irregularidades, el castigo sea la vía económica. Y mucho menos puede suceder esto y que la Justicia lo consienta. Eso a mí me parece gravísimo". "Vine a la función pública por 4 años, nada más que por 4 años, a demostrar que se puede hacer las cosas bien, que no hay que entrar en la rosca y que uno, el político, no tiene que quedarse para siempre en la política. Yo voy a ser funcionario estos 4 años, voy a ser concejal, voy a cumplir con uñas y dientes mi trabajo, y voy a demostrar que se puede hacer las cosas bien sin buscar beneficio propio, sin acomodar hijos, familia, en cualquier lado". "lo único que quiero es que mi pueblo esté mejor y que se administre bien. Y si para eso tengo que ir a la Justicia, lamentablemente lo voy a tener que seguir haciendo". AUDIO DE LA ENTREVISTA COMPLETA
Ver noticia original
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por