09/01/2026 12:57
09/01/2026 12:57
09/01/2026 12:57
09/01/2026 12:57
09/01/2026 12:57
09/01/2026 12:57
09/01/2026 12:55
09/01/2026 12:55
09/01/2026 12:55
09/01/2026 12:55
Parana » APF
Fecha: 08/01/2026 16:35
Cinco datos clave para entender el juicio contra Nicolás Maduro en Estados Unidos La intervención militar de Estados Unidos sobre Venezuela, con el secuestro de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, terminó en un juzgado de Nueva York, donde ambos líderes son acusados de formar parte de una banda de narcotráfico que ingresa drogas al país Donald Trump. El proceso judicial comenzó con marcadas contradicciones luego de que se declarara la inexistencia del Cártel de los Soles, la supuesta asociación delictiva encabezada por Maduro, según admitió el propio Departamento de Justicia. Antecedentes Al respecto, el abogado penalista de Nueva York Sebastián Sal, explicó algunos puntos clave a tener en cuenta, que publicó Página 12. En primer lugar, el abogado dijo que no hay antecedentes de que algo similar haya ocurrido con la captura de un presidente que luego es trasladado para ser juzgado por un Poder Judicial extranjero. Y los casos que hay de referencia, avisó, no terminaron bien. Es un tema raro, que un país vaya, secuestre a una persona de otro país, sobre todo siendo el presidente, y lo lleve a la corte propia. No hay muchos antecedentes. En general, fue la justicia local la que lo detuvo a pedido de Estados Unidos y después fue trasladado, como Honduras o el Chapo Guzmán, contó. Y añadió: Esto genera un problema legal de cómo fue trasladado. Hay antecedentes en Estados Unidos donde esto se permitió. En el 92, con un ciudadano mexicano al que la DEA lo fue a buscar, pero terminó absuelto. Esto es raro, es un tema difícil, porque va contra todos los tratados internacionales. La estrategia de la defensa Esta inconsistencia no sólo marca lo anómalo del proceso, sino que puede ser usada por la propia defensa de Maduro para lograr ventajas claras en el juicio que se podría abrir en las próximas semanas. Es un primer punto de discusión que la defensa de Maduro va a realizar dijo Sal. Y esto tiene que ver con el marco legal que tiene la captura: Además, lo que yo veo de raro en esto es que en el fondo, si bien el Gobierno va, lo busca a Maduro y lo sacan de Venezuela, no lo lleva a Guantánamo, donde hay un limbo legal. Sino que se lo lleva a una Corte Federal. Y lo que le deja a Maduro es la posibilidad de usar todas las garantías constitucionales. Y eso es algo extraño dentro de cómo está planteado el esquema, aclaró el abogado. La próxima instancia del juicio Respecto a los próximos pasos del juicio, Sal aclaró: El proceso en Estados Unidos lo que se lee primero es la imputación, donde Maduro se declara no culpable. Según eso, ven qué hacen. Porque ahí se abre la etapa de juicio. En esta instancia, la fiscalía y la defensa tienen que mostrar, antes de que empiece, qué pruebas tienen. Y ahí se cae la imputación primera, porque el Cártel de los Soles no existía, avisó. Luego, dijo: Y estaba revisando algunas normas de cómo funcionan los deberes de los fiscales, y un detalle no menor es que hay una etapa de discovery. Ahí, las dos partes muestran las pruebas que van a llevar al juicio. Pero la fiscalía tiene la obligación de mostrar las pruebas que tengan y que sean a favor del imputado. El futuro de Maduro En Estados Unidos, explicó el abogado, los que manejan el impulso de las causas son los fiscales, elegidos por el Poder Ejecutivo. Sin embargo, el juez, que en este caso es Alvin Hellerstein, de 92 años, nombrado en el gobierno de Bill Clinton y de tendencia demócrata. Yo creo que da cierta garantía de imparcialidad. Yo creo que no le importa más nada a un tipo de 92 años, que ya está hecho económicamente. La fiscalía sí la maneja el ejecutivo, pero el juez creo que es una especie de garantía, comentó Sal. Luego, afirmó: Hay que ver cuál es la estrategia de la defensa de Maduro. Yo entiendo que la audiencia del 17 es la de discovery. Después podría existir una especie de juicio previo, que se puede repetir. No sé si va a haber o no. Pero entiendo que va a ser para mostrar esas pruebas. El rol de Argentina en el caso Venezuela Por otro lado, María Perceval, exembajadora argentina ante la ONU, cuestionó por Radio 750 la posición de Argentina al respecto y la mala posición en la que deja al país el alineamiento constante con Estados Unidos. Creo que en esta situación de altísimo riesgo y sensibilidad para la seguridad internacional y Argentina, con esta posición inédita y vergonzante de alineamiento serial, resigna soberanía y desconociendo posiciones históricas, dijo. Y añadió: Han valido un respecto y coherencia, como en la agenda de derechos humanos. Y esto hace que se ponga en riesgo al país, contradiciendo acuerdos profundamente valorados y defendidos por América Latina y El Caribe, como la declaración de la zona como zona de paz. (APFDigital)
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por