31/12/2025 12:39
31/12/2025 12:39
31/12/2025 12:38
31/12/2025 12:36
31/12/2025 12:35
31/12/2025 12:33
31/12/2025 12:33
31/12/2025 12:33
31/12/2025 12:33
31/12/2025 12:33
Parana » APF
Fecha: 31/12/2025 10:43
José Velázquez: Hay que terminar con llevar los problemas de la rosca política a Tribunales José Velázquez recibió a APF en su sobrio y elegante estudio que comparte con otros abogados que ejercen la abogacía en distintos fueros. Entre las causas en las que intervino se destacan la denominada Cocina de la Cocaína, Narcomunicipio, Contratos en la Legislatura, Causa Compleja por delitos contra el erario público, en la que se condenó al ex gobernador, Sergio Urribarri y el ex ministro, Pedro Báez; Círculo Médico (CIRME), el Rey de la Efedrina, la causa Instituto de Pediatría de Paraná (IPP) por delitos de lesa humanidad; integró, juntos a prestigiosos letrados de nivel nacional, la defensa de Lázaro Báez y sus hijos. También intervino en la que se conoció en Paraná como Asociación Ilícita Fiscal en la AFIP; la Causa Waigel por estafa; la de la Mafia de los Medicamentos, Causa Villegas, Securitas, e incluso intervino en el desalojo de los Mapuches representando al consorcio de Tratayen en la provincia de Neuquén; y en la defensa de Gregorio Sánchez Martínez, el mejicano que residió en la ciudad de la Paz, con cinco causas de lavado de activos que fueron archivadas. Código entrerriano Consultado sobre su posición respeto del proyecto de reforma del Código Procesal Penal de la provincia, Velázquez opinó que en general estoy a favor de las reformas, más aún en el procedimiento penal y Código Penal; pero sencillamente porque las formas de vincularnos socialmente están en constante cambio y más en estos últimos tiempos. Nuestro CPP hoy es analógico y ello no significa que sea malo, sino que la sociedad y su forma de comunicarse han cambiado, y como nunca muy rápido, tan rápido que hasta no alcanzamos a asimilarlo. Como ejemplo de aquella percepción, mencionó que tiempo atrás, la jurisprudencia sostenía que las voces, extraídas de las intervenciones telefónicas, eran únicas e irreproducibles, hoy eso ya no se puede sostener porque tenemos aplicativos que reproducen exactamente la voz de quien uno quiera. El desafío que se viene ahora en el marco de la evidencia digital y nuevas tecnologías es como garantizar los fines de una investigación con el respeto a la libertad e intimidad de una persona. Así, sostuvo que hoy más que nunca, todo uso de tecnologías e IA deben estar ordenados al menos a principios éticos, mucho mejor si lo regulamos o empezamos a pensarlo. Tenemos que encontrar ese punto medio en el que estas tecnologías estén a disposición del estado de derecho y de una visión política que tenga como centro a la persona y su dignidad. Coherencia jurídica Respecto del ejercicio de la abogacía, Velázquez entendió que el ejercicio de la profesión liberal del abogado es inescindible de la política -no me refiero en términos partidarios-, porque tanto en la formación de la ley como en su interpretación y en la aplicación hay disputa de poder siempre. La ley regula nuestras formas de vincularnos y los conflictos que se generan por convivir socialmente. Tras aquella especificación, expresó que en este sentido y empezando por casa, el litigante, a pesar de la representación de un interés particular que manifiesta, debería tener una línea racional y coherente sobre el Derecho y la forma de ejercerlo. De nada sirve en el rol de la defensa penal recurrir a las garantías, citar a Ferrajoli y luego, al momento de ejercer una querella, se es el neo populista extremo en todo su esplendor pidiendo cárcel o bala. El letrado opinó que aquello es un fenómeno habitual en Tribunales. De la misma manera, me preocupa la mirada de algunos funcionarios judiciales que ven el defensor penal un obstáculo al procedimiento. Como siempre digo, si tienes todo el poder estatal, que te cuesta cumplir con la ley, ya que el cumplimiento del procedimiento garantiza un método que permita arribar a un resultado legítimo. Populismo penal vs La Ley En tiempos de velocidad de la información como nunca antes, el Poder Judicial y sus operadores han quedado expuestos como antes lo estuvieron los trabajadores de los otros dos poderes del Estado, y la crítica social se tornó impiadosa. Sobre estas situaciones que influirían en el rol de los operadores del Derecho, Velázquez destacó que hay que defender la valentía de Fiscales y Magistrados que, en este contexto de populismo penal deciden jugarse por la ley, más bien, por aplicar la ley, ya que ello implica automáticamente intranquilidad y escarnio público y añadió porque al final de cuentas, la legitimidad de una sentencia tiene que ver con el voto positivo de la mayoría y no con la referencia lógica y metodológica a la ley, y eso, creo que es un problema de la sociedad en su conjunto que escribe una ley y luego, duda en aceptarla. Los Jueces y Fiscales no están para evitar el delito ni tampoco congraciarse con la opinión popular, sino dar una respuesta racional en el marco del estado de derecho, aunque ello no cubra las expectativas del clamor popular. Código nacional Velázquez opinó sobre el proyecto de reforma del Código Penal que impulsa el Gobierno Nacional. Así, entendió que esta demanda de una inflación legislativa para incluir nuevos delitos junto al aumento generalizado de penas, circunstancia que se viene observando hace mucho en Argentina y ahora, con el proyecto de reforma del CP de Patricia Bullrich, -a lo que podemos definir como neo populismo punitivo-, en mi opinión personal, es una respuesta de la dirigencia a la sociedad en su conjunto, los mismos que le exige a la justicia -Magistrados y Fiscales- respuestas políticas ante un conflicto social. No le hace bien a nadie Velázquez tomó posición sobre la judicialización de la política y opinó: Creo que hay que terminar con llevar los problemas de la rosca política a la mesa de entrada de Tribunales, eso no le hace bien a la política como tampoco a la justicia. Obligan a la justicia a tener un rol político cuando su intervención, es la última barrera, la última respuesta, no la primera ni la única. Si interviene la justicia es porque todos los mecanismos de contención y de solución de un conflicto han sido superados. El letrado entendió que estas situaciones colocan a la Justicia y la Fiscalía en el lugar de hacer política, la sociedad y los dirigentes le exigen a la Justicia respuestas políticas antes que jurídicas. Reitero, la Justicia en su conjunto, creo que es la última intervención, una forma de aprendizaje social de cómo resolvemos conflictos, una forma de reafirmar el mensaje comunicacional de que tal conducta no se hace, pero ello no resuelve el problema. Hay que interpelar sinceramente a la sociedad y a nosotros mismos cuales van a ser las reglas que regularán nuestra convivencia y la forma de resolver los conflictos. Demagogia punitiva En un contexto de creciente inseguridad y consecuente demanda social por más presencia policial y accionar judicial, Velázquez señaló que en este contexto que a la víctima y al imputado/condenado se lo debe oír en el proceso penal como también en todo proceso de formación de leyes, pero de ninguna manera se debe construir políticas públicas a partir de la particularidad de un caso. Así, recordó que el ejemplo más habitual es el gran error legislativo de construir una ley a partir del caso Blumberg y no porque Blumberg sea tal o cual cosa, sino porque construir una generalidad desde el dolor es irracional, y las leyes deben tener, aunque sea, pretensión de racionalidad. Otro ejemplo respecto a la lucha contra el narcotráfico, parece que estamos más seguros si hay helicópteros y patrulleros las 24 horas del día, igualmente aclaro, no digo que no sea importante sino solo que no es lo más importante. Por eso creo que la mejor lucha contra el narcotráfico son tres ejes, educación, trabajo y deporte. De los primeros dos mucho se ha hablado y bastante, pero sin presupuesto. No obstante, del deporte nada. Una respuesta inmediata para sacar a los chicos de la calle es el deporte. El deporte es una respuesta social a la vulnerabilidad, a mayor oportunidad menor probabilidad de delinquir. Causas polémicas y el rol del defensor El CV de Velázquez cuenta con que fue parte de renombrados procesos contra funcionarios que fueron acusados de delitos de corrupción. A la mencionada causa Narcomunicipio y Narcoavioneta, se suma la defensa de imputados en la Causa Contratos en la Legislatura y Causa Coimas. Pero la que mayor incidencia tuvo sobre su rol como abogado fue la denominada Causa Compleja en la que se investigaron cinco legajos sobre delitos contra la Administración Pública en las gestiones del ex gobernador Sergio Urribarri. Así planteado el escenario, Velázquez aseguró que para empezar, no me molesta que me digan o atribuyan el mote de abogado urribarrista. Dicho esto, no lo he defendido a Urribarri, sí a Pedro Báez. Tampoco he sido funcionario de la gestión de Urribarri ni favorecido con algo. Tanto es así, que fui de los únicos que en el 2013 he presentado una acción de inconstitucionalidad por la suba del impuesto inmobiliario rural durante la gestión del ex gobernador. Finalmente, en relación a una aludida afinidad o identidad político-partidaria, afirmó: Mis referencias políticas o ideales tienen un eje en común, pensar una sociedad mejor mediante un proyecto a corto y largo plazo, pensar una política que no se quedaba en la coyuntura y en el conflicto del presente, como sí se atrevían a soñar hombres como Sarmiento, Alberdi, Urquiza, Irigoyen y Perón. (APFDigital)
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por