25/12/2025 20:29
25/12/2025 20:29
25/12/2025 20:29
25/12/2025 20:28
25/12/2025 20:28
25/12/2025 20:28
25/12/2025 20:28
25/12/2025 20:27
25/12/2025 20:27
25/12/2025 20:25
» Mdzol
Fecha: 25/12/2025 18:27
El avance vertiginoso de la biotecnologia ha llevado a la humanidad a un umbral antes inimaginable: la capacidad de modificar su propia base biologica. Ante este escenario, el filosofo aleman Jurgen Habermas plantea una reflexion bioetica profunda que va mas alla de su tradicional "etica del discurso", proponiendo lo que denomina una etica de la especie. Su preocupacion central no es solo tecnica, sino ontologica: como afecta la manipulacion genetica a nuestra autocomprension como seres libres e iguales?. De la etica del discurso a la etica de la especie Habermas es conocido por su etica discursiva, que sostiene que las normas solo son validas si son aceptadas por todos los afectados en un dialogo simetrico. Sin embargo, la ingenieria genetica rompe esta simetria. En la manipulacion genetica, los padres (interventores) deciden sobre el genoma de un no-nato (intervenido) que no puede participar en el dialogo, convirtiendolo en un objeto de diseno. Por ello, Habermas introduce la etica de la especie para preservar la "autocomprension etica" del ser humano, es decir, la capacidad de cada individuo de verse a si mismo como el unico autor de su propia vida. La distincion crucial: eugenesia negativa vs. positiva El nucleo del argumento habermasiano reside en la distincion entre dos tipos de intervenciones. La Eugenesia Negativa (Terapeutica), Habermas la avala. Se basa en la "logica de la curacion" y presupone un consenso clinico virtual. Se asume que cualquier individuo, en el futuro, daria su consentimiento para haber sido liberado de una enfermedad grave o un mal extremo. Aqui, la autonomia del sujeto no se ve mermada, sino protegida, segun el pensador aleman. La Eugenesia Positiva (Perfeccionadora) es la que Habermas rechaza tajantemente. Busca mejorar rasgos o capacidades (como la inteligencia o el fisico) segun las preferencias de terceros. Para el filosofo, esto constituye una "cosificacion" del ser humano. El individuo ya no puede sentirse el autor indiviso de su biografia, pues sus capacidades fueron "programadas" por sus progenitores. Riesgos para la humanidad Segun Habermas, la eugenesia liberal aquella impulsada por el mercado y el deseo de los padres conlleva dos riesgos fundamentales. Por un lado, la perdida de autonomia que conlleva que el sujeto manipulado se siente condicionado por las intenciones irreversibles de terceros. Por otro lado, la quiebra de la simetria que supone una jerarquia entre generaciones. Los "mejorados" no pueden verse como iguales a sus antecesores, ya que estos ultimos se han arrogado el derecho de disenar sus proyectos vitales. Criticas al planteamiento habermasiano La postura de Habermas no esta exenta de criticas. Algunos autores senalan que la frontera entre "curar" y "mejorar" es borrosa y depende de convenciones culturales. Otros argumentan que Habermas otorga un peso excesivo a la genetica (determinismo), olvidando que el ambiente y la educacion tienen un impacto igual o mayor en la formacion de la identidad. Habermas responde a esto ultimo senalando que la educacion es reversible mediante la reflexion critica, mientras que la intervencion genetica es un hecho irreversible que marca al individuo de por vida. Para Habermas, la biotecnologia no debe dejarse exclusivamente en manos de las leyes de la oferta y la demanda. La proteccion del embrion frente a la eugenesia positiva es necesaria para garantizar que las futuras generaciones sigan comprendiendose como seres eticamente libres y moralmente iguales. En definitiva, lo que esta en juego es evitar el transito hacia una "naturaleza posthumana" donde la esencia de la especie sea un producto tecnologico mas. Su enfasis en que la dignidad humana es inviolable (para los nacidos) y la vida humana es indisponible (para los no-natos) funciona como una barrera filosofica contra cualquier retorno a politicas de "mejora de la especie" que recuerden a la higiene racial del Tercer Reich. En tiempos donde luego de la ley del aborto, puede haber otras que sigan en la linea de la manipulacion genetica podemos dialogar desde la filosofia no creyente y mostrar las terribles consecuencias de la eugenesia, en donde se decide quien vive y quien no vive, donde por examenes geneticos se pretende manipular la vida. La navidad es un tiempo en que se celebra no solo el nacimiento del Hijo de Dios para los creyentes sino como tiempo de natividad toda vida nacida y por nacer. La eutanasia, aunque Habermas, en principio parece no estar en desacuerdo, entra, sin embargo, dentro de una cultura de la eugenesia, donde personas puedan verse empujadas al final de la vida facilitando los medios a traves de un marco legislativo. Cuando una cultura no cuida la vida de punta a punta de la existencia, desde la concepcion a su fin natural, entra en la vertiginosa y peligrosa cultura de la eugenesia, en donde se elige quien vive y quien muere y como y cuando. Hay paises en el mundo, como la tantas veces elogiada Islandia, que no tiene practicamente poblacion discapacitada, simplemente porque eligen geneticamente quien vive y quien no vive. La Navidad debe llevarnos a ser custodios de la vida en todas las circunstancias evitando la cultura de la eugenesia. * Mg. Juan Manuel Ribeiro, especialista en educacion.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por