24/12/2025 20:31
24/12/2025 20:31
24/12/2025 20:27
24/12/2025 20:26
24/12/2025 20:25
24/12/2025 20:25
24/12/2025 20:25
24/12/2025 20:24
24/12/2025 20:21
24/12/2025 20:20
Caseros » Genesis 24
Fecha: 24/12/2025 18:18
La Camara de Casacion Penal rechazo un recurso de impugnacion extraordinaria que habian presentado los defensores de los imputados de la megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura, una investigacion penal que abarca el periodo que va de 2008 y 2018 y que procura establecer de que modo funciono una organizacion para distraer recursos publicos de la Legislatura mediante la confeccion de contratos laborales apocrifos. Ya el 27 de noviembre ultimo Casacion habia reprochado una resolucion de la camarista Maria Carolina Castagno y declaro mal concedidos los recursos de casacion. Los recursos fueron planteados por un grupo de defensores de imputados en la megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura, decision que firmo la vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones Maria Carolina Castagno. Los recursos que Casacion entendio mal concedidos fueron presentados por Emilio y German Fouces, defensores de Sergio Esteban Cardoso, Jorge Fabian Lazaro y Jose Javier Schneider; Ivan Vernengo y Damian Petenatti, que ejercen la defensa de Alfredo Bilbao; Tomas Virgala, en representacion Roberto Ariel Faure; Jose Raul Velazquez y Agustin Fontana, defensores de Flavia Marcela Beckman y Hugo Ruben Mena; Miguel Cullen, defensor de Gustavo Hernan Perez, Alejandro Luis Jose Almada, Juan Pablo Aguilera, Hernan Javier Diaz, Marta Aurora Perez, , Maximiliano Degani y Pedro Eduardo Opromola y codefensor de Jorge Enrique De Breuil; y por este ultimo con asistencia del Pablo Hawlena Gianotti, y fueron contra la resolucion dictada por la vocal de Juicio y Apelaciones N1 de Parana de fecha 5 de septiembre de 2025. Los defensores habian abierto una amplia gama de planteos, a saber: exclusiones probatorias, nulidad del requerimiento de remision a juicio, nulidad de acusacion, pedidos de subsanacion de defectos de la acusacion; amen de pedidos de sobreseimiento instados en consecuencia. Castagno habilito a las defensas a recurrir su decision, pero Casacion tuvo una mirada diferente al entender que habida cuenta no solo de la etapa en que se encuentra la causa, sino tambien, por la expresa irrecurribilidad de lo resuelto por la Jueza de Garantias. Es decir, el planteo nunca debio llegar al Tribunal de Juicios y Apelaciones, y menos aun a la Camara de Casacion Penal. Contra esa decision los defensores habian planteado una impugnacion extraordinaria, que Casacion volvio a rechazar. El tramite En una audiencia extensisima realizada el viernes 5 de septiembre en Tribunales -comenzo a las 11, y finalizo a las 17,13- la vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Parana Maria Carolina Castagno hizo lugar a planteos clave de las defensas de los imputados en la megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura y asi trastoco la marcha de las audiencias de remision a juicio, que estan en pausa. Si bien no hizo lugar a la mayoria de los requerimientos de los defensores, si dio cabida a cambios relevantes en la tramitacion de la causa Contratos: encomendo a la jueza de Garantias Marina Barbagelata que resuelva ahora y no que lo postergue para la etapa del juicio oral la peticion de los defensores respecto al cambio la calificacion, y en igual sentido se pronuncio respecto del reproche que hay en torno a la prescripcion y a la actuacion de la Fiscalia de Estado como actor civil. Barbagelata habia rehusado analizar esos planteos ahora y postergarlo para cuando se haga el juicio. Castagno le dice que debe atender esas presentaciones ahora, en la audiencia de remision a juicio. Habia tres planteos de las defensas respecto al rol de Fiscalia de Estado: uno, la demanda tenia defecto legal de proposicion, planteo rechazado por Barbagelata fue confirmada por Castagno; el otro reproche era la falta de legitimacion activa y otra de prescripcion. La discusion se habia centrado en cuando resolver esos dos ultimos planteos. Barbagelata opino que debia hacerse durante el plenario del juicio oral; en cambio, Castagno resolvio que debia dilucidarse en la audiencia de remision a juicio. Tambien Barbagelata debe resolver el planteo en torno al cambio de calificacion legal de los hechos investigaos. La discusion orilla en torno a si el hecho se trata de un concurso real o delito continuado. Si es concurso real, significa que entre el ano 2008 y el ano 2018, el periodo en el que se investiga la maniobra de los Contratos Truchos, se realizaron 10 hechos. En cambio, si es continuado se trata de un solo hecho. Al momento de cuantificar la pena, no es lo mismo cometer 10 hechos de peculado (robo para la popular) que un solo hecho. A ese planteo de la defensa Castagno resolvio que lo dilucide Barbagelata. A comienzos de agosto, Castagno habia dado vuelta resoluciones adoptadas por la jueza de Garantias Marina Electra Barbagelata en la megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura, cuya tramitacion en audiencia de remision a juicio fue suspendida el 21 de julio ultimo al hacer lugar la magistrada a recursos de queja interpuestos por las defensas. Precisamente, esos planteos fueron acogidos por Castagno. Asi las cosas, sin avanzar sobre el fondo de las distintas cuestiones planteadas, lo que es propio del recurso que pretenden las Defensas, al existir una relacion directa e inmediata entre los agravios constitucionales y convencionales invocados por las defensas traidos a estudio, tales como la defensa en juicio y debido proceso, y los pronunciamientos impugnados, corresponde, declarar mal denegados los recursos de apelacion interpuestos, debiendo la Senora Jueza de Garantias proceder a su concesion, observando el tramite correspondiente al recurso concedido, dice la disposicion que firmo este lunes 4 la vocal Castagno. Asi, hizo lugar a los recursos de queja presentados por los defensores Emilio y German Fouces, representantes de Sergio Esteban Cardoso, Jorge Fabian Lazaro y Jose Javier Schneider; de Victoria Halle, defensora de Mariano Speroni y Diego Martin Pagnoni; el planteo de Tomas Virgala, defensor de Roberto Ariel Faure; tambien la presentacion de Miguel Angel Cullen, representante de Gustavo Hernan Perez, Alejandro Luis Jose Almada, Juan Pablo Aguilera, Hernan Javier Diaz, Marta Aurora Perez, Maximiliano Degani y Pedro Eduardo Opromolla; de Ivan Vernengo y Damian Petenatti, defensores de Alfredo Bilbao; y el imputado Jorge Enrique De Breuil, junto al defensor Pablo Hawlena Gianotti quien ejerce su defensa junto con Miguel Cullen. En consecuencia, Castagno declaro mal denegados los recursos de apelacion presentados por los defensores contra la resolucion dictada por la jueza Barbagelata el 30 de junio en el marco de la audiencia de etapa intermedia, cuando rechazo las solicitudes de sobreseimientos instados a favor de los imputados; tambien, cuando rechaza el planteo de inexistencia de causa probable que fuera deducido por la defensora Halle, como recurso contra el rechazo a la oposicion a la remision a juicio y la omision al tratamiento expreso del pedido de sobreseimiento de sus defendidos. Tambien dio vuelta la resolucion que decide desestimar los pedidos de cambio de calificacion; como asi tambien en tanto resuelve la omision al tratamiento del pedido de sobreseimiento instado por el defensor Virgala en favor de su defendido; y tambien en su decision de diferir el tratamiento de las excepciones de falta de legitimacion para obrar en el actor y en el demandado, y la de prescripcion, a la sentencia definitiva; lo que se comunicara a la misma para que proceda a su concesion. Tramitacion suspendida El 21 de julio ultimo, Barbagelata habilito el camino de la apelacion a una serie de recursos presentados por las defensas de los imputados en la megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura y hasta que la cuestion no sea resuelta por un tribunal de alzada quedara en suspenso la tramitacion del pedido de Fiscalia de remision del caso a juicio oral y publico. La magistrada tuvo una primera decision: un reves a las pretensiones de los imputados en la megacausa. En medio de la tramitacion de las larguisimas audiencias de remision de la causa a juicio, los defensores hicieron planteos para que se excluyan pruebas y testigos, peticion que la jueza Barbagelata rechazo. Entonces, las defensas apelaron esa decision con la expectativa de acudir ante el Tribunal de Juicios y Apelaciones. Pero otra vez la magistrada les denego esa via. La decision esta contenida en un escrito que firmo este lunes 21 de junio. Pero el celo de Barbagelata tropezo, el 1 de este mes, con una resolucion de la vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones Maria Carolina Castagno que reviso lo hecho y dio vuelta algunas de sus resoluciones. Catagno dio vuelta una resolucion de la jueza de Garantias Marina Barbagelata, que en la tramitacion de la audiencia de remision a juicio de la megacausa de los Contratos Truchos en la Legislatura habia rechazado los planteos de exclusion de pruebas y testigos que Fiscalia quiere presentar en el debate, e hizo lugar a los reproches, al entender que la magistrada dicto una resolucion que no se ajusta a derecho. Castagno planteo que la decision adoptada por Barbagelata en orden al desestimiento de los distintos planteos de exclusion probatorias articulados por las defensas, se trata de una decision expresamente apelable, dictada en instancia de garantias en el marco de la investigacion penal preparatoria, puntualmente en el curso de la audiencia de etapa intermedia ()de la cual se predica ocasiona un gravamen irreparable a los imputados por presunta violacion al derecho de defensa en juicio y debido. Ahora, Barbagelata se mostro condescendiente con las defensas, aunque con matices. Barbagelata dispuso conceder el recurso de apelacion interpuesto por los defensores Ivan Vernengo y Damian Petenatti, que representan al imputado Alfredo Bilbao, contra el punto XXIII de lo resuelto el 30 de junio ultimo en cuanto desestima los pedidos de declaracion de nulidad del requerimiento de remision a juicio, y de subsanacion de defectos de la acusacion a su defendido. Tambien habilito el recurso de apelacion interpuesto de los defensores Jose Velazquez y Agustin Fontana que representan a Flavia Beckman y Hugo Mena- contra el punto XXIV de lo resuelto el 30 de junio en cuanto desestima el pedido de declaracion de nulidad del requerimiento de remision a juicio de sus defendidos. Ademas, concedio el recurso de apelacion interpuesto por Tomas Virgala, defensor de Roberto Ariel Faure- a la desestimacion de los pedidos de declaracion de nulidad de la acusacion a su defendido, y de precision del hecho. Concedio el recurso de apelacion interpuesto por Emilio y German Fouces defensores de Sergio Esteban Cardoso, Jorge Fabian Lazzaro y Jose Javier Schneider- sobre la desestimacion al pedido de declaracion de nulidad de la acusacion a sus defendidos. La jueza tambien habilito el recurso de apelacion interpuesto por Miguel Cullen defensor de Gustavo Hernan Perez, Alejandro Luis Jose Almada, Juan Pablo Aguilera, Hernan Javier Diaz, Marta Aurora Perez, Maximiliano Degani y Pedro Eduardo Opromolla- contra la resolucion del 30 de julio que desestimo el pedido de declaracion de nulidad del requerimiento de remision a juicio de sus defendidos. Concedio el recurso de apelacion interpuesto por los defensores Miguel Cullen y Pablo Hawlena Gianotti y el imputado Jorge De Breuil, contra la desestimacion del pedido de declaracion de nulidad del requerimiento de remision a juicio de Jorge Enrique De Breuil. Igual decision adopto la jueza Barbagelata respecto del recurso de apelacion interpuesto por la abogada Victoria Halle representante de Mariano Speroni y Diego Martin Pagnoni- en el punto que concede a la Fiscalia un plazo para corregir el hecho imputado a sus defendidos y no declara la nulidad del requerimiento de remision a juicio de sus defendidos. Por otro lado, denego los recursos de apelacion interpuestos por los defensores Fouces, Cullen y Hawlena Gianotti, y el imputado De Breuil, la decision de rechazar los sobreseimientos instados en favor de sus defendidos y del propio Jorge Enrique De Breuil. Denego ademas los recursos de apelacion interpuestos por los defensores Vernengo, Petenatti, Virgala, Cullen y Hawlena Gianotti, y el imputado De Breuil, contra la resolucioi nque desestimo el pedido de cambio de calificacion. Otra de las decisiones de la jueza Barbagelata fue denegar el recurso de apelacion interpuesto por la defensor Halle contra lo resuelto en torno al rechazo al planteo de inexistencia de causa probable que fuera deducido como recurso contra el rechazo a la oposicion a la remision a juicio y la omision al tratamiento expreso del pedido de sobreseimiento de sus defendidos. Denego tambien el recurso de apelacion interpuesto por el defensor Virgala, contra lo resuelto en fecha 30 de junio de 2025, en cuanto se omite el tratamiento del pedido de sobreseimiento de su defendido. En tanto, concedio los recursos de apelacion interpuestos por los defensores Fouces, Halle, Virgala, Cullen y Hawlena GianoJi, y el imputado De Breuil, contra lo resuelto el 30 de junio cuanto rechaza las excepciones de defecto legal en el modo de proponer las demandas interpuestas por el Estado provincial; e impone las costas a los vencidos. Y al final denego los recursos de apelacion interpuestos por los defensores Fouces, Vernengo, Petenatti, Virgala, Cullen y Hawlena Gianotti, y el imputado De Breuil contra lo resuelto en fecha 30 de junio de 2025, en cuanto difiere el tratamiento de las excepciones de falta de legitimacion para obrar en el actor y en el demandado, y la de prescripcion, a la sentencia definitiva. Y denego el recurso de apelacion interpuesto por el defensor Virgala, contra lo resuelto en fecha 30 de junio de 2025, en cuanto declara inadmisible por actividad procesal inoficiosa la contestacion de la demanda efectuada por los defensores Emilio Fouces y German Fouces en favor de Gustavo Falco. Ademas, dispuso que la Oficina de Gestion de Audiencias (OGA) del Poder Judicial fije la continuidad de la audiencia, una vez que haya recaido resolucion del tribunal a-quem, sobre los recursos de apelacion deducidos por las defensas, contra lo resuelto en fecha 9 de junio y 30 de junio de 2025. La investigacion y su contexto El ultimo dia de mayo de 2021, el Ministerio Publico Fiscal habia pedido la remision de la causa a juicio -cuatro anos atras-, en un escrito de 540 paginas en el que los fiscales Patricia Yedro e Ignacio Aramberry dieron por concluida la investigacion penal y peticionaron la remision a juicio de la causa con un total, entonces, de 32 imputados: Flavia Marcela Beckman; Hugo Ruben Mena; Esteban Angel Scialocomo; Maria Victoria Avarez; Alfredo Bilbao; Gustavo Hernan Perez; Roberto Ariel Faure; Veronica Caino; Angel Ruben Ferreyra; Fernando Gaston Sarnaglia; Maria Jazmin Mena Giovenni; Maria Macarena Alvarez;Andrea Noemi Beatriz Demartin: Sergio Esteban Cardoso; Alejandro Luis Jose Almada; Juan Pablo Aguilera; Diego Martin Pagnoni; Mariano Speroni; Hernan Javier Diaz; Marta Aurora Perez; Maximiliano Degani; Pedro Eduardo Opromolla; Guido Daniel Karpp; Renato Jesus Mansilla; Juan Domingo Orabona; Jorge Enrique De Breuil; Hector Gustavo Falco; Jorge Fabian Lazzaro; Nicolas Beber; Jorge Pablo Balladares; Jose Javier Schneider; y Viviana Giselle Mena Gioveni. La lista de los que quedaran afuera del elenco de los 32 imputados originales seran 13 personas, aunque la cifra llega efectivamente a 14 con el sobreseimiento que se dicto a Gustavo Falco. Asi, de 32 imputados originales el numero quedo en 18. Pero con el abreviado a Scialocomo la cifra baja a 17 el numero de imputados que iran a juicio oral de los 32 orignales. La lista de los que ya zafaron de la megacusa y estan proximo a hacerlo es la siguiente: Los beneficiados 1) Renato Jesus Mansilla, pagara $5,4 millones en el plazo de 2 anos y medio. 2) Nicolas Beber, $4 millones en cuotas, durante dos anos y medio. 3) Veronica Caino, $5, en el mismo plazo que el resto. 4) Fernando Gaston Sarnaglia, $1,8 millones, en cuotas durante dos anos y medio. 5) Alejandro Ruben Ferreyra, $1.096.000 en dos anos y medio. 6) Maria Victoria Alvarez, $750 mil, en dos anos y medio. 7) Maria Macarena Alvarez, $590 mil, en dos anos y medio. 8) Andrea Noemi Beatriz Demartin, $850 mil, en dos anos y medio. 9) Maria Jazmin Mena Gioveni, $1.500.000 en un plazo de dos anos y medio. 10) Viviana Giselle Mena Gioveni, $760 mil en un plazo de dos anos y medio. 11) Juan Pablo Balladares, $1.500.000 en dos anos y medio. 12) Guido Krapp. $10.000.000 en dos anos y medio. 13) Esteban Scialocomo (juicio abreviado). 14) Gustavo Falco, sobreseimiento. 15) Esteban Scialocomo, abreviado, 3 anos de prision condicional, el pago de $6 millones y una multa de $90 mil. En el pedido de remision de la causa a juicio, habia distintos pedidos de penas para un listado de personas que ya no es tal. Cuando se remitio la causa a juicio, en 2021, el listado de penas pedidas por Fiscalia fueron las siguientes: Penas Para el exadministrador del Senado, Gustavo Perez, los fiscales piden 18 anos de prision. Para Juan Domingo Orabona, 7 anos de carcel. Para Jorge Fabian Lazzaro, 5 anos. En el caso del exadministrador de la Camara de Diputados, Sergio Cardoso, fiscalia pide 12 anos de prision. Para el cunado de Urribarri, Juan Pablo Aguilera, 1 6 anos. Para el cunado de Aguilera, Alejandro Almada, 10 anos. Para Alfredo Bilbao, 12 anos de prision. Para Roberto Ariel Faure, 9 anos. Para Hugo Mena, 10 anos. Flavia Beckman, esposa de Mensa, 7 anos y 6 meses. Para Esteban Scialocomo, 7 anos. Para Veronica Caino, Maria Jazmin Mena Gioveni, Viviana Mena Gioveni, Andrea Noemi Beatriz Demartin, Maria Victoria Alvarez, Maria Macarena Alvarez, Fernando Gaston Sarnaglia, Alejandro Ruben Ferreyra y Jorge Pablo Balladares, 3 anos de prision. Para Pedro Eduardo Opromolla, 6anos de prision. Guido Daniel Krapp y Renato Jesus Mansilla, 5 anos. Nicolas Beber, 3 anos. Hernan Javier Diaz, 3 anos. Maximiliano Degani, 3 anos. Marta Aurora Perez, 3 anos. Mariano Speroni, 2 anos. Diego Pagnoni, 2 anos. Jorge Enrique De Breuil, 6 anos. Javier Schneider, 3 anos y 6 meses. La imputacion fiscal dice respecto de Gustavo Hernan Perez, Roberto Ariel Faure, Sergio Estaban Cardoso, Alejandro Luis Jose Almada y Juan Pablo Aguilera que entre 2008 y 2018, Flavia Marcela Beckman, Hugo Ruben Mena, Hugo Americo Luna (ya fallecido), Esteban Angel Scialocomo, Maria Victoria Alvarez, Jorge Pablo Balladares, Jazmin Mena Gioveni, Fernando Gaston Sarnaglia, Maria Macarena Alvarez, Viviana Giselle Mena Gioveni, Alejandro Ruben Ferreyra, Alfredo Bilbao, Roberto Ariel Faure, Esteban Cardoso, Gustavo Hernan Perez, Juan Domingo Orabona y otras personas personas con funciones publicas, hasta el momento no identificadas, tomaron parte en una organizacion que se ocupaba de sustraer dinero del patrimonio de la Legislatura Provincial, a traves de la realizacion de contrataciones de obra en nombre de ambas Camaras, con personas que no realizaban ninguna prestacion a favor del Estado, y percibian una infima parte de los honorarios pactados, quedando el resto de ellos en poder de la organizacion. Despues, agrega: Esta actividad habria comenzado en el ambito de la Camara de Senadores de la Provincia en enero de 2008, con un numero aproximado de 100 contratos, que ascendian a $4.500, continuando hasta la fecha del descubrimiento del hecho, el 20 de septiembre de 2018, con un constante ascenso del numero y monto de las contrataciones, hasta alcanzar la suma de $50.000 por vinculo. Por otra parte, en el ambito de la Camara de Diputados, tal sustraccion se habria iniciado luego del 11 de diciembre de 2011, con contratos de $5.000, y que tambien se incrementaron hasta llegar al monto de $50.000 por cada uno de ellos, hasta septiembre de 2018. Entre ambas Camaras se llegaron a suscribir contratos de obra con mas de 700 contratistas -los que se encuentran individualizados-. Los contratos eran suscriptos, en general, sin que los contratistas conocieran al funcionario legislativo que lo suscribiria en nombre del Estado y en el domicilio particular o comercial de Flavia Beckman y Hugo Mena. Esta sustraccion conto con el aporte de autoridades, aun no identificadas, de las Camaras de Diputados y Senadores de la Provincia, quienes suscribieron los respectivos vinculos contractuales sin conocer a los contratistas, sin asignarles funcion alguna, y a sabiendas de que el monto de la contratacion era sustraido del patrimonio del Estado, anade la imputacion fiscal. Al senalar responsables, especifica que la expresada detraccion de fondos publicos fue ejecutada a traves de los responsables de los Servicios Administrativos Contables de ambas Camaras, siendo estos Juan Domingo Orabona, director Administrativo Contable de Senado en el periodo 2007/2011; Jorge Fabian Lazzaro, director Administrativo Contable del Senado 2011/2015; Gustavo Hernan Perez, sucesivamente jefe del area de contratos -23.01.2008 al 10.12.11, subdirector -11.12.11 al 10.12.15- y director del Servicio administrativo contable del Senado -11.12.15 al 03.10.18-, y Sergio Cardoso , director Administrativo Contable de la Camara de Diputados, quienes tenian el manejo de esos caudales publicos ya que, junto con personal autorizado de ambas Camaras, contaban con la facultad funcional de emitir los cartulares correspondientes al pago mensual de aquellos vinculos y en el ultimo periodo, de generar la apertura de las cuentas sueldo de los contratistas y las transferencias para el pago de los honorarios. Respecto de Cardoso, explica que ademas de intervenir en la gestion de contratos falsos para mantener el numero de estos y constante el nivel de recaudacion, actuando en su caracter de director del Servicio Administrativo Contable de la Honorable Camara de Diputados de la provincia, cargo que desempeno desde el ano 2011 y, siguiendo expresas instrucciones del Sr. presidente del cuerpo, Sergio Daniel Urribarri, le requirio a los Sres. Diputados (Juan) Navarro, (Juan Carlos) Darrichon y (Daniel) Ruberto, la suscripcion de al menos 10 contratos apocrifos por cada uno de ellos, bajo el pretexto que los contratistas, en caso de no firmarlos, quedarian sin trabajo. A su vez, y en relacion a Gustavo Perez, para consumar de manera eficiente la sustraccion de dinero de las arcas del Estado provincial de la manera en que ha sido descripta, valiendose este de los distintos cargos que ocupo dentro del Servicio Administrativo y Contable de la Honorable Camara de Senadores. Perez, senala, asumio el rol de organizador de la asociacion criminal que fue instaurada a tales efectos, encargandose de coordinar y distribuir los roles que cumplieron el resto de los coencausados, tal como han sido detallados. Respecto del mecanismo, detalla que luego de su libramiento por los Servicios Administrativos Contables de ambas Camaras, los cheques eran entregados a Hugo Ruben Mena y Flavia Marcela Beckman, quienes mensualmente se encargaban de hacerlos endosar a sus titulares, o de endosarlos falsamente, para facilitar su cobro por otras personas de su circulo de confianza, como ser: Esteban Angel Alberto Scialocomo, Maria Victoria Alvarez, Jorge Pablo Balladares, Maria Jazmin Mena Gioveni, Fernando Gaston Sarnaglia, Maria Macarena Alvarez, Andrea Noemi Beatriz Demartin, Alejandro Ruben Ferreyra, Viviana Giselle Mena Gioveni, Veronica Caino, Roberto Ariel Faure, Renato Jesus Mansilla, Hugo Lun (ya fallecido), entre otros. A las personas del circulo de confianza que operaban como cobradores de cheques, se los hacia llegar hasta un local comercial ubicado en calle Alem, o posteriormente a la playa de estacionamiento de calle Alem N 64 de esta ciudad o hasta la Tombola ubicada en esa misma arteria al numeral 87. Saqueo Ha quedado establecido dicen los fiscales- que este particular modo de saqueo, segun la evidencia encontrada, se inicio en momentos diferentes segun la Camara legislativa de que se trate y continuo de forma progresiva, ampliandose de manera significativa luego del inicio del periodo de Gobierno que comenzo el 10/12/2011. Al respecto, agregan: En efecto, obran registros especificos que permiten afirmar con certeza que en la Camara de Senadores las maniobras de sustraccion, a traves de la suscripcion masiva de contratos de obras, se iniciaron alla por el mes de enero de 2008, mientras que la Camara de Diputados se incorporo a esta mecanica sustractiva en fecha 11 de diciembre de 2011. Mas adelante, el escrito con el pedido de remision a juicio destaca: Asimismo, se pudo comprobar que el numero de vinculos falsos experimento un rapido ascenso mientras se fue perfeccionando la mecanica extractiva de caudales publicos, y en particular luego de haber expandido el uso de las mismas maniobras a la Camara de Diputados. Vale decir, el incremento fue directamente proporcional a la especializacion de la arquitectura delictiva y de sus operadores. Cual fue el valor del desfalco a partir de esas maniobras delictivas? Segun el primer informe elaborado por el contador Hector Enrique, perito del Ministerio Publico Fiscal, seria de $ 2.244.142.048,47. Esa cifra fue actualizada. Es asi que el monto sustraido durante los casi 11 anos que fueron objeto de investigacion asciende a 52.927.878,50 dolares, lo que actualizado a mayo de 2021 (cotizacion dolar oficial BNA $93,75 al 28/05/2021) nos informa de un total de $ 4.961.988.609, apunta. De la evidencia reunida, resulta claro que se conformo una organizacion delictiva con el objeto de consumar actos sucesivos de sustraccion de dinero publico, primero de la Camara de Senadores de la Provincia, para luego de transcurridos los primeros cuatro anos, sumar las arcas de la Camara de Diputados. Mientras tanto, el colectivo consumo, ademas, diversas ilicitudes complementarias, dice los fiscales, y agregan: Pergenada la maniobra ilicita, teniendo en cuenta su complejidad, era indispensable generar una estructura con diversos estamentos que se encargara de ejecutar las fases del accionar delictivo, que comprendia desde el reclutamiento de los falsos contratistas; la registracion de los mismos ante los organismos recaudadores; la firma de los instrumentos publicos contractuales; la presentacion de estos en los servicios administrativos y contables de la Legislatura; la posterior aprobacion por estos y las respectivas autoridades legislativas (Presidentes o Vicepresidente de ambas Camaras); la autorizacion del libramiento de los pagos respectivos por los Servicios Contables de ambas Camaras; la supuesta acreditacion de los falsos servicios prestados para otorgarle un aparente marco de legalidad; la percepcion de los importes a traves de la presentacion de los cartulares ante el agente financiero de la Provincia; la necesidad de mantener regularizada la situacion impositiva de los contratistas mediante el pago mensual del impuesto al monotributo e ingresos brutos ante la ATER, la confeccion de facturas falsas, y la aprobacion de todas estas contrataciones, a pesar de las irregularidades que presentaban, por parte del maximo organismo de control de las cuentas de la Provincia, el Honorable Tribunal de Cuentas. Responsabilidades Un aspecto transcendental esta constituido por los aportes al hecho de los distintos responsables de los servicios contables de las Camaras legislativas, toda vez que, como administradores y custodios de los recursos economicos asignados a ambos cuerpos, entre otras prestaciones, eran los encargados de habilitar el pago de los contratos falsos, a traves de cheques y/o depositos bancarios, indican los fiscales. Ese rol, aseguran, correspondia a Juan Domingo Orabona, Jorge Fabian Lazzaro, Gustavo Hernan Perez y Sergio Esteban Cardoso. El cunado del exgobernador Sergio Urribarri, Juan Pablo Aguilera, durante todo el periodo investigado, pese a ocupar un cargo de menor jerarquia dentro de la estructura organica del Senado provincial, cumplio un rol preponderante dentro del entramado delictivo, toda vez que definia el si y el cuanto de los contratos de obra de ambas camaras, pese a pertenecer administrativamente al Senado provincial. El cunado de Aguilera, Alejandro Almada, cumplia, segun los fiscales, la funcion de recaudador. El rol del Tribunal de Cuentas La continuidad y persistencia en el tiempo de las ilicitudes endilgadas, tampoco podria haberse consumado sin la contribucion de los funcionarios del Tribunal de Cuentas con desempeno estable en ambas Camaras legislativas, senala. Luego, apunta: Es asi como, contrariando su deber funcional de controlar la correcta aplicacion del presupuesto de la Legislatura, mediante un riguroso cotejo, efectuaban controles limitados al analisis meramente formal de una escasa cantidad de contratos de obra, previamente seleccionados por los propios responsables de los servicios administrativos contables. Luego, se detienen identificar a los destinatarios finales de las operaciones ilicitas, y senala que la evidencia colectada permite afirmar que existieron actores en este entramado que tuvieron como principal actividad recibir el producido final del ilicito, ocupando los estratos superiores de la organizacion. Nombra a ese respecto a Juan Pablo Aguilera y Alejandro Almada, quienes aparecen en todas las anotaciones, como los receptores finales del dinero colectado. Mas adelante, sostiene que otro comun denominador existente entre los miembros de la asociacion ilicita es el hecho de que muchos de ellos, estaban ligados al Senado Nacional, a traves de vinculos contractuales autorizados por los senadores Pedro Guillermo Guastavino y, posteriormente Sigrid Kunath, lo que indica que la organizacion utilizaba tambien estos recursos para el mantenimiento laboral de los encargados de las tareas de campo dentro el esquema organizacional. De la evidencia resenada y valorada, emerge claramente que para consumar las reiteradas sustracciones (asi como las distintas ilicitudes mediales), se conformo una estructura delictiva segmentada que perduro por casi once anos, dicen los fiscales. Pero no solo encuentran que se cometieron los delitos de asociacion ilicito, sino tambien los de peculado y de incumplimiento de obligaciones de funcionario publico. (Fuente: Entre Rios Ahora)
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por