18/12/2025 20:44
18/12/2025 20:44
18/12/2025 20:43
18/12/2025 20:42
18/12/2025 20:42
18/12/2025 20:42
18/12/2025 20:41
18/12/2025 20:41
18/12/2025 20:41
18/12/2025 20:41
» LaVozdeMisiones
Fecha: 18/12/2025 10:23
Tras casi diez horas de sesión en la Cámara de Diputados, pasada la medianoche se aprobó en general el proyecto de ley de Presupuesto 2026, sin sostener el polémico artículo 75 que buscaba derogar las leyes de emergencia en discapacidad y financiamiento universitario. De esta manera, la iniciativa obtuvo 132 votos afirmativos, 97 negativos y 19 abstenciones, y fue girada al Senado sin el capítulo XI, que incluía el artículo 75. La caída del capítulo 11, que apenas logró 117 votos positivos contra 123 negativos y dos abstenciones, fue celebrada con euforia por toda la oposición. En la votación en general, La Libertad Avanza consiguió sumar a sus aliados del PRO, la UCR, Innovación Federal y otras fuerzas minoritarias vinculadas a distintas provincias. En tanto, Unión por la Patria y el Frente de Izquierda votaron en contra, mientras que Provincias Unidas se abstuvo. El voto de los misioneros Mientras que los diputados de La Libertad Avanza, Diego Hartfield y Maura Gruber apoyaron el proyecto oficialista de manera completa, los diputados del Frente Renovador Neo, que integran el bloque Innovación Federal: Yamila Ruiz, Alberto Arrúa, Daniel Vancsik y Oscar Herrera Ahuad, acompañaron la sanción presentando disidencias con el capítulo 75. Al apoyar el Presupuesto Nacional fundamentaron su decisión en un eje central: “un país sin presupuesto es un país sin rumbo”. En ese sentido, expresaron que “contar con una ley de gastos aprobada, debatida y transparente resulta indispensable para dar previsibilidad económica, asegurar el funcionamiento del Estado y limitar la discrecionalidad de la administración central”. Al mismo tiempo, se distanciaron del artículo 75, que derogaba la Ley de Financiamiento Universitario y la Ley de Emergencia en Discapacidad, con el argumento de que dichas normas carecen de aplicación efectiva al no contar con partidas presupuestarias asignadas. “Decidimos acompañar la ley general priorizando la estabilidad institucional, la responsabilidad fiscal y la garantía de recursos específicos para las universidades públicas y las personas con discapacidad”, enfatizaron desde el espacio. Otros detalles El proyecto incorporaba, a pedido del PRO, el cumplimiento de los actos procesales dispuestos por la Corte Suprema sobre el reclamo por la coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires, y también la transferencia de recursos el supremo tribunal al Consejo de la Magistratura por 21.347 millones de pesos. Pero como esta modificación se incorporó en el capítulo 11, que fue votado negativamente en particular, quedó sin efecto. Simultáneamente, cayó el proyecto la restricción del régimen de zona fría y la eliminación de la automaticidad en la actualización de las Asignaciones Universales por Hijo, por Embarazo y Asignaciones Familiares. La controversia se desencadenó porque el oficialismo incorporó todas estas medidas en el capítulo XI, para condicionar el acompañamiento de varios partidos a todo el paquete de medidas, sin poder pronunciarse a favor o en contra de ellas de manera diferenciada.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por