03/12/2025 03:38
03/12/2025 03:38
03/12/2025 03:37
03/12/2025 03:36
03/12/2025 03:35
03/12/2025 03:35
03/12/2025 03:35
03/12/2025 03:34
03/12/2025 03:33
03/12/2025 03:32
» Elterritorio
Fecha: 03/12/2025 03:00
El abogado particular Felipe Paniagua discutió el material probatorio contra su cliente Ramón Aquino y cuestionó la validez de la declaración de la víctima en Cámara Gesell, por considerar que "pudo ser un relato contaminado e inducido". Resta conocerse la sentencia del Tribunal Penal Uno de Posadas. martes 02 de diciembre de 2025 | 12:20hs. Foto: Natalia Guerrero. En la instancia de alegatos finales del juicio que se sigue a Nicanor Aquino por un hecho de abuso sexual en perjuicio de su nieta, presuntamente ocurrido entre octubre de 2021 y abril de 2022, la defensa pidió la absolución del acusado por el beneficio de la duda. El abogado Felipe Paniagua afirmó ante el Tribunal Penal Uno que su cliente “se encuentra injustamente acusado por un delito que no cometió” y sostuvo que la acusación “maneja una sola hipótesis, que es la de la culpabilidad”: según planteó, no se cuenta con pruebas concluyentes. Durante su exposición, Paniagua cuestionó la valoración de la prueba y remarcó que el caso se basa en el relato de la víctima y en pericias psicológicas que, a su juicio, no resultan determinantes. “La Justicia necesita pruebas ciertas para poder condenar”, dijo: “Imagínense qué sería de la justicia si para condenar a una persona sólo necesitamos informes periciales y la declaración de la víctima”. El defensor argumentó que el testimonio de la niña habría estado influenciado por factores externos, especialmente por su madre -una mujer que confió que sufrió abusos intrafamiliares-. Paniagua señaló que, según un informe psicológico, la madre era “hiper alerta” y había atravesado antecedentes traumáticos, lo que, para él, “hace a la contaminación del relato”. Hizo énfasis en que el episodio que disparó la denuncia se dio luego de que la menor viera “un video de abuso sexual”, lo que, para la defensa, podría haber incidido en su memoria. “Esta defensa no dice que la niña miente, simplemente que el relato pudo estar contaminado e inducido, y que pudo entrar a jugar la fantasía”, señaló. "La validez de la Cámara Gesell pudo verse contaminado porque todo ese tiempo estuvo con la madre", justificó. "No se dan los elementos en la realidad que determinen que el señor Nicanor abusó de ella" Paniagua repasó además la dinámica familiar y afirmó que, durante los meses previos a la denuncia, la niña estuvo mayormente bajo el cuidado de su madre. Discutió que no existían indicios previos de abuso y que los cambios emocionales detectados por psicólogas y trabajadoras sociales que declararon en instancia de debate, fueron “a posteriori de la denuncia”. Sumó que el acusado trabajaba extensas jornadas y que esos datos fueron corroborados por una testigo familiar. Según el defensor, tampoco hay elementos biológicos ni psicológicos que acrediten el hecho: “No se dan los elementos en la realidad que puedan determinar que el señor Nicanor abusó sexualmente de ella”, argumentó. “El señor Aquino siempre transitó el camino de la verdad”, valoró, antes de solicitar formalmente que “se absuelva a mi cliente por el beneficio de la duda”. Réplicas En la réplica, el fiscal Héctor Simon reprochó el hecho de que, por falta de indicios psicológicos o de un "rechazo fuerte" de la menor hacia su presunto abusador, no haya existido tal situación. Y señaló inconsistencias en las declaraciones del imputado al recordar que en instrucción Aquino había dicho que pasaba “entre 7 o 10 minutos a solas con la niña”, mientras que posteriormente sostuvo que no compartía tiempo a solas con ella. Contradicciones que, según dijo el fiscal, deben ser relevantes para valorar la credibilidad del acusado.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por