26/10/2025 11:12
26/10/2025 11:12
26/10/2025 11:11
26/10/2025 11:11
26/10/2025 11:11
26/10/2025 11:10
26/10/2025 11:07
26/10/2025 11:07
26/10/2025 11:07
26/10/2025 11:06
» Elterritorio
Fecha: 26/10/2025 07:47
La menor es huérfana de madre y una denuncia del abuelo materno la separó de su padre. La Justicia desestimó hechos de violencia y dispuso la restitución al progenitor. domingo 26 de octubre de 2025 | 2:30hs. Oriana (3) volverá a estar bajo el cuidado de Livio, su padre. //Foto: Daniel Villamea. Tras cinco meses de angustia y reclamo judicial, el pasado jueves el Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Familia de Aristóbulo del Valle dispuso la restitución de la pequeña Oriana Mendoza -de 3 años- a su padre Livio Andrés Mendoza (30). “Estos meses fueron un calvario, pero gracias a Dios se hizo justicia y mi nena va a volver a vivir conmigo y mi familia. No veo la hora de abrazarla”, comentó el progenitor en diálogo con este medio. Si bien la resolución ordenó la restitución inmediata de la niña a su papá, se concretaría en el lapso de la próxima semana para no interrumpir de forma abrupta el vínculo con los abuelos maternos. Precisamente, la niña es huérfana de madre y en mayo el juzgado interviniente dispuso una medida de protección integral a partir de una denuncia del abuelo materno, quien acusó a la madrastra de maltrato. Desde un primer momento Mendoza desmintió que su pareja le hiciera daño a la criatura, aunque el proceso legal avanzó y demoró cinco meses en resolverse. En su dictamen, la jueza Edelmira Salvi dejó asentado que “de todo lo actuado en presentes autos se desprende que no se ha comprobado que la menor Oriana haya sufrido violencia o maltrato por parte de su padre o de la señora Katerin (la pareja del papá), ya que concretamente no se desprende de las pruebas de autos que haya una situación grave que ponga en riesgo la vida y la salud de la menor, en caso de convivir con el padre”. Fundamentos La magistrada indicó que “el padre es a quien corresponde, en este caso, el cuidado de la menor y ha demostrado en la presente causa que quiere hacerlo, tiene una familia constituida en la cual tiene esposa e hijas, además sus padres que son los abuelos de Oriana están acompañando su crianza lo cual demuestra, la responsabilidad de la familia”, al tiempo que recordó “que la niña ha perdido a su madre muy pequeña”. Por ello, consideró que la Justicia debe arribar a la “mejor decisión para la niña y podemos decir que quien ejerce la responsabilidad parental es su padre y no hay óbice ni motivo para privarle de los derechos y obligaciones que esto implica”. La lucha del padre Mendoza tiene domicilio en Oberá y aseguró que la abrupta separación de su hija fue orquestada mientras la niña estuvo unos días de paseo en la casa de sus abuelos maternos, en Aristóbulo del Valle. Aseguró que tras el fallecimiento de su concubina -en mayo del año pasado- y en reiteradas ocasiones, desde la familia materna le propusieron hacerse cargo de la niña, siempre con el argumento de que se críe junto con un hermanito mayor, fruto de una relación previa que tuvo la progenitora, “lo que nunca acepté porque la amo y quiero que esté conmigo. Cómo le voy a regalar mi hija a los abuelos”. Detalló que meses después del deceso de la madre de Oriana conoció a otra mujer con la que formalizó y tuvieron un bebé. Luego surgió una posibilidad de trabajo en Brasil, a donde se mudó con su familia y Oriana comenzó el jardín de infantes. “En ese lapso, por ejemplo, mis padres nos visitaron en Brasil, pero los abuelos maternos no”, graficó. Por la dinámica laboral, estando en el vecino país surgió una posibilidad de trabajo en el Sur: “Como Oriana había empezado la escuela, ella se quedó con mi señora y el hermanito en Brasil, donde estábamos cómodos y con posibilidades de seguir”. La separación Todo transcurría sin contratiempos, hasta que el pasado 25 de mayo, Mendoza llevó a su hija de visita a la casa de los abuelos maternos, instancia en la que le pidieron que la dejara unos días, lo que aceptó. “Una tía gemela de la mamá me volvió a pedir que viva con ella, para no separarla del hermano mayor, pero le dije que no. El lunes cuando la fui a buscar, salió la abuela con un papel del juzgado. Me dijo ‘la nena habló’ y que tenía una marca en la cara. Yo no entendía nada”, explicó. Oportunamente, la intervención del defensor de menores conspiró contra la restitución de la nena, puesto que opinó que “no es conveniente que sea sometida a constantes mudanzas y cambios en las personas que la cuidan, lo que hace conveniente que permanezca bajo la guarda de los abuelos maternos y con el contacto frecuente con el padre”. Asimismo, planteó que no pudo constatar el domicilio que el padre fijó en Brasil. Dicho argumento fue atacado por el abogado particular de Mendoza, quien consideró “inexacto” y “malicioso” lo expuesto por el defensor. Luego de citar la dirección exacta, precisó que su cliente “realiza trabajos esporádicos y circunstanciales en la ciudad de San Martín de los Andes, Neuquén, cuando las obras que se realizan en Brasil se paralizan, quedando siempre la menor bajo la guarda y protección de su pareja, mamá de la hermana menor de Oriana”. “Llama poderosamente la atención que el señor defensor, quien debería velar por los intereses de los niños, exponga en su imaginaria e infundada defensa de dos carillas, que los domicilios denunciados son inexistentes, porque él mismo buscó en la aplicación ‘Google Maps’, investigación muy poco seria para la investidura de un cargo tan importante dentro del ámbito judicial. Parecería a todas luces una falta total de empatía y de compromiso con los intereses que están en juego, que no son nada más y nada menos, que los derechos del padre sobre su hija”, remarcó el letrado. Por ello, solicitó que “se reproduzcan las pruebas tendientes a realizar las entrevistas psicológicas y exámenes socioambientales a las partes, con el fin de avanzar en el esclarecimiento del hecho, teniendo en cuenta que la tardanza en la toma de decisiones, genera un perjuicio irreparable al señor Mendoza quien se ve privado de ejercer la responsabilidad parental de su hija por una denuncia totalmente infundada y maliciosa”.
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por