22/08/2025 03:51
22/08/2025 03:51
22/08/2025 03:50
22/08/2025 03:50
22/08/2025 03:49
22/08/2025 03:48
22/08/2025 03:48
22/08/2025 03:47
22/08/2025 03:47
22/08/2025 03:46
Parana » Informe Digital
Fecha: 22/08/2025 01:26
El Ministro de Desregulación le solicitó al Presidente de la CAC la baja de una cautelar El ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, y el presidente de la Cámara Argentina de Comercio (CAC), Mario Grinman, vivieron un tenso momento durante el discurso del funcionario, quien pidió, frente a todo el auditorio, que se retirara una cautelar ante la Justicia relacionada con una medida adoptada meses atrás que prohibía el cobro de un aporte obligatorio por parte de las cámaras comerciales. En marzo, el Gobierno dispuso la eliminación de los aportes obligatorios que las empresas debían abonar a cámaras empresariales, independientemente de su afiliación, a través de cláusulas en convenios colectivos. Según el decreto 149/2025, estas entidades ya no podrán imponer “aportaciones, contribuciones o cualquier otro tipo de carga económica en beneficio de cámaras, asociaciones o agrupaciones de empleadores” a empresas no asociadas, salvo que éstas lo acepten de forma voluntaria. Uno de los ejemplos más conocidos es el aporte al Instituto Argentino de Capacitación para el Comercio (Inacap), que desde 2008 cobraba un 0,5 % del salario inicial de los trabajadores amparados por el convenio mercantil, aunque la empresa no estuviera afiliada. En marzo, ese aporte equivalía a unos $4.725 por empleado, generando un flujo de recursos estimado en $5.600 millones mensuales o casi $70.000 millones al año. Con el nuevo decreto, esos pagos pasan a ser voluntarios. “Al recordar este tema sobre el uso de la justicia para eludir impuestos, es fundamental que las demás organizaciones no utilicen la justicia para mantener sus privilegios”, inició Sturzenegger su discurso en el Council of the Americas, en el Hotel Alvear Palace, este jueves por la mañana. “Hace unos meses emitimos un decreto que prohíbe que los convenios colectivos impongan una suerte de impuesto privado que obligue a los socios a hacer aportes, en este caso a las cámaras. Inacap, de la que forma parte la Cámara de Comercio, presentó una solicitud ante la justicia para preservar ese privilegio que consideramos ilegal. Mario (Grinman), te pido por favor, sería un gran gesto dar de baja esa cautelar”, afirmó el funcionario encargado de la desregulación. Sturzenegger relató la respuesta del empresario: “No va a suceder”, lo citó. “Bueno, la casta se defiende con uñas y dientes”, añadió Sturzenegger. “La mayoría de las organizaciones empresariales operan con un sistema de aportes voluntarios, como son la construcción, Adeba (bancos) y la Sociedad Rural. No hay que recurrir a la justicia para que tus afiliados realicen un aporte obligatorio que, entiendo, nadie desea pagar”, continuó el ministro. “Pensé que lograría tu acuerdo para darla de baja”, añadió después. “Bueno, estamos en democracia”, fue la última frase de Grinman antes de concluir el cruce. El Ejecutivo justificó la medida como una corrección necesaria, ya que el sistema de aportes carecía de fundamento normativo y vulneraba principios como la libertad de asociación. Según el Gobierno, no es adecuado que los convenios colectivos obliguen a las empresas a financiar entidades de las que no son parte. Además, se estableció que el Ministerio de Trabajo no homologará nuevos convenios que contengan este tipo de cláusulas. La medida provocó un impacto significativo, especialmente en el sector comercio —donde se acumulaban los montos más altos—, pero también entre minoristas de otros rubros, que consideraban que este esquema representaba un costo considerable que finalmente fue eliminado. El ministro recordó las imágenes del estadio de Independiente tras los incidentes ocurridos la noche anterior y se dirigió a los asistentes: “Mis afectos a los amigos chilenos que tenemos aquí”. Luego, abordó el tema del fútbol argentino y mencionó: “Nos parece inapropiado que Barracas Central sea la única SAD del fútbol argentino. De todos modos, demuestra que funcionan”. A partir de ese punto, vinculó a la AFA con un esquema irregular: “Tenemos una situación con la AFA que es similar a lo que enfrentamos con el caso del Señor del Tabaco”. Según describió, “el Señor del Tabaco es, básicamente, alguien que logra que la justicia le permita no pagar impuestos. Es como si Alejandro fuera a la justicia y dijera ‘no quiero pagar el IVA’ y así, no paga el IVA y pasa años sin hacerlo”. En esa línea, apuntó que la AFA mantiene un sistema judicializado para evitar asumir aportes sociales: “La AFA está combatiendo en la justicia para eludir lo que realmente equivaldría a los pagos que deberían realizar”. Además, destacó que la causa está en el juzgado de Luis Antonio Regueira y advirtió: “Esperemos que no construyamos otro episodio similar al del Señor del Tabaco con la AFA”.
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por