25/07/2025 01:00
25/07/2025 01:00
25/07/2025 00:59
25/07/2025 00:58
25/07/2025 00:56
25/07/2025 00:47
25/07/2025 00:46
25/07/2025 00:46
25/07/2025 00:44
25/07/2025 00:43
Buenos Aires » Infobae
Fecha: 23/07/2025 18:40
Ocho dirigentes de ATILRA, imputados en CABA por delitos contra Lácteos Vidal Ocho dirigentes de la Asociación de Trabajadores de la Industria Láctea (ATILRA) fueron imputados por la Fiscalía en lo Penal y Contravencional N° 26 del Ministerio Publico de la Ciudad de Buenos Aires, a cargo de Luis Aranudo, por los delitos de desbaratamiento de empresa, amenazas y compulsión a la huelga contra la pyme Lácteos Vidal. Se trata de una decisión sin precedentes que involucra a importantes sindicalistas de la organización liderada por Héctor Ponce, que mantiene un duro conflicto con la empresa que es propiedad de Alejandra Bada Vázquez, fue bloqueada durante casi dos meses en 2022 por haberse negado a recategorizar a algunos empleados. La imputación alcanza a Heber Ríos, secretario general de la Seccional General Rodríguez de ATILRA; Sergio Raúl Longo, subsecretario de ATILRA Seccional Trenque Lauquen y actual titular de la delegación del Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires en esa ciudad; Gastón Emilio Moreno, secretario general de la seccional Trenque Lauquen de ATILRA; Franco Marcelo Yedro, Cristian José Martín y Diego Armando Alarcón, vocales de ATILRA Trenque Lauquen; Rafael Alberto Ale, delegado en Lácteos Vidal, y Ariel Sánchez, secretario del gremio. La decisión del fiscal Aranudo se produjo porque se unificaron en la Ciudad los bloqueos realizados en las instalaciones de Lácteos Vidal en Moctezuma, partido bonaerense de Carlos Casares, y en la sede que tiene la pyme en el barrio porteño de Villa Devoto. Los bloqueos realizados por ATILRA, según denunció Lácteos Vidal, “alteraron el normal funcionamiento de la empresa, ocasionando un perjuicio económico concreto al impedir el ingreso y egreso de mercadería en la planta de Moctezuma, así como la venta y distribución de productos en la sede de CABA”. La pyme argumentó que esos hechos respondieron a “una estrategia coordinada por parte de los imputados”, que configuraron una conducta única tipificada en el artículo 174 del Código Penal (obstrucción al funcionamiento de establecimientos industriales o comerciales). Noticia en desarrollo
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por