03/07/2025 06:35
03/07/2025 06:34
03/07/2025 06:32
03/07/2025 06:32
03/07/2025 06:31
03/07/2025 06:31
03/07/2025 06:31
03/07/2025 06:30
03/07/2025 06:30
03/07/2025 06:30
» Elterritorio
Fecha: 02/07/2025 23:52
El fallo conocido ayer es apelable, ya que la defensa puede estar disconforme con este resultado, y puede plantear un recurso de casación al Superior Tribunal a partir de esto, y puede nuevamente ser revisado por el Superior Tribunal, o reafirmado. miércoles 02 de julio de 2025 | 16:30hs. El Superior Tribunal de Justicia ordenó revisar la condena de Enzo Iván Rodríguez por la muerte del bibliotecario santotomeño Julio Espíndola, y en la jornada del martes se conoció un nuevo fallo con una pena más baja. El abogado querellante Pablo Ordenavía confirmó a El Territorio que Enzo Iván Rodríguez había sido condenado por el Tribunal Oral Penal de Santo Tomé a la pena de 22 años de prisión por el delito de Homicidio Simple y Hurto Simple. “La pena máxima era de 25 años por el homicidio más los 2 años por robo, que fue lo que había pedido la Fiscalía y la Querella, que somos nosotros, que representamos a la familia de Julio Jesús Espíndola. Sin embargo el Tribunal Oral sólo había dispuesto 22 años. La defensa de Rodríguez, que era el defensor oficial, interpuso el recurso extraordinario ante el Superior Tribunal; y el Superior Tribunal dispuso que confirmaba la condena, pero que la pena era muy alta debido a que no se tuvo en cuenta las circunstancias personales del imputado, su estado de vulnerabilidad porque había sido una persona de bajos recursos, con una familia con padres divorciados, que consumían alcohol y demás, y era un chico que no tenían antecedentes penales y una muy corta edad”. El querellante continuó explicando que “entonces el Tribunal, en una nueva integración con jueces civiles en el Tribunal Oral de Santo Tomé con los jueces Arsenio Moreyra, Marisol Ramírez y Ana María Dominguez; ayer volvieron a reconsiderar los años de pena. Concretamente, las pautas que se tienen en cuenta para dictar la pena, son los establecidos por los artículos 40 y 41 del Código Penal que dice que para dictar la pena se tiene que tener en cuenta la naturaleza de la acción, el móvil empleado y la extensión del daño, pero también las condiciones personales del imputado como su edad, su ocupación, sus antecedentes penales, y concretamente en estas pautas 40 y 41 , el Superior Tribunal entendió que el Tribunal Oral solamente se concentró para fijar la pena en la naturaleza y la gravedad del hecho, y no en las circunstancias personales de él. ¿Porqué circunstancias personales? Porque de la entrevista que le hizo la psicóloga y la que le hizo la asistente social surgían algunos elementos como ser que había sido víctima de abuso sexual a los 14 años, y una serie de circunstancias personales que, a entender de la querella y la fiscalía, no eran elementos objetivos porque se basaban en lo que el imputado manifestó a la psicóloga y a la asistente social de acá. No es que la asistente social fue a Oberá, de donde es oriundo él, ni tampoco analizó mayormente la cuestión”. La indicación puntual del Superior Tribunal es que para evaluar la pena, en este caso, no se concentren en la naturaleza de la acción, sino que se concentren mayormente en las circunstancias personales del imputado que precedieron al hecho. “Esto conforme lo prevé el artículo 41 del Código Penal; entonces ayer se reunieron, estuvo presente de forma virtual Enzo Iván Rodríguez que está alojado en la cárcel nueva de Corrientes, en el Penal N°1 de Corrientes, y escucho los alegatos de las partes. A partir de ahí se llegó a la conclusión de que tenía que bajarse un año la pena. De todas maneras este fallo fue por mayoría, no fue unánime, ya que uno de los miembros del Tribunal opinó que tenía que mantenerse los 22 años y no reducirse, ni siquiera un año, pero dos de los integrantes del Tribunal entendieron que sí, que había que bajarle un año, en consideración a estas circunstancias personales”. El fallo conocido ayer es apelable, ya que la defensa puede estar disconforme con este resultado, y puede plantear un recurso de casación al Superior Tribunal a partir de esto, y puede nuevamente ser revisado por el Superior Tribunal, o reafirmado. La lectura de los fundamentos se realizará la semana que viene, concretamente el día martes 8 de julio.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por