23/06/2025 22:23
23/06/2025 22:23
23/06/2025 22:23
23/06/2025 22:22
23/06/2025 22:22
23/06/2025 22:22
23/06/2025 22:22
23/06/2025 22:22
23/06/2025 22:22
23/06/2025 22:22
Buenos Aires » Infobae
Fecha: 23/06/2025 16:37
El petróleo cayó el martes, dominado por un clima de ansiedad sobre la posibilidad de una recesión global y su impacto en el mercado del crudo. La reacción del mercado petrolero tras la represalia de Irán a los bombardeos de Estados Unidos desconcertó a muchos analistas. En lugar de una suba en los precios del crudo, se observó una fuerte caída que llevó al West Texas Intermediate (WTI) por debajo de los 70 dólares por barril, un precio similar al que tenía antes del inicio del conflicto. La aparente paradoja encuentra explicación en el análisis que ofrecieron diversos medios financieros internacionales como Bloomberg, Financial Times y The Wall Street Journal, que señalaron factores clave para entender este comportamiento atípico. Según Bloomberg, los inversores inicialmente temieron que la respuesta iraní implicara el cierre del Estrecho de Ormuz, una vía estratégica por donde transita aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial. Sin embargo, esa amenaza no se materializó. En cambio, Irán lanzó misiles contra una base aérea estadounidense en Qatar, sin causar víctimas ni daños significativos, ya que el bombardeo fue interceptado. “La infraestructura energética no es la primera opción de represalia de Irán”, explicó Rebecca Babin, operadora senior de energía de CIBC Private Wealth Group, a Bloomberg. Según su visión, esta estrategia redujo los temores de una interrupción inmediata en el suministro global de crudo. Agregó además que Estados Unidos podría haber sido advertido previamente sobre los ataques, lo cual apuntaría a una maniobra más simbólica que agresiva. Trump pidió evitar un alza del petróleo tras la amenaza de Irán sobre cerrar el estrecho de Ormuz: “¡No hagan el juego del enemigo!” (Carlos Barria/Pool via AP) El mismo análisis remarcó que las palabras del expresidente estadounidense Donald Trump también influyeron en la caída de precios. Trump utilizó su red social Truth Social para exigir al Departamento de Energía que impulsara más perforaciones. “DRILL, BABY, DRILL!!! Y lo digo AHORA!!!”, escribió. Esta declaración presionó a la baja los precios, ya que envió un mensaje claro de que Estados Unidos buscaría aumentar la oferta de crudo. Desde Financial Times, el foco se centró en la naturaleza contenida de la respuesta iraní. El crudo Brent llegó a cotizar brevemente a 81,40 dólares, pero más tarde descendió casi 4% hasta ubicarse en 72,83 dólares por barril en Nueva York. La misma tendencia se reflejó en el WTI, que subió hasta 78,40 dólares y luego retrocedió a 73,69 dólares. El diario británico indicó que a pesar de las tensiones en Medio Oriente, el suministro desde la región no se vio afectado. Tampoco se registraron interrupciones en el tráfico de buques petroleros a través del Estrecho de Ormuz, lo que contribuyó a calmar a los mercados. “Hasta ahora, no se ha perdido ni una gota de petróleo en el mercado global”, señaló Bjarne Schieldrop, analista jefe de materias primas en SEB. Además, dos buques petroleros que inicialmente dieron media vuelta para evitar el estrecho, finalmente reanudaron su ruta original, reforzando la percepción de que el flujo petrolero seguía operativo. La amenaza iraní, aunque persistente, no se materializó en acciones que afectaran directamente a la logística energética. El Wall Street Journal, por su parte, destacó que los mercados “ignoraron” el conflicto en Medio Oriente, incluso después de que Irán lanzara misiles contra una base estadounidense. El WTI cayó cerca de 5% el lunes, luego de haber subido hasta 4% el domingo por la noche. La reacción bursátil también mostró optimismo: el Dow Jones subió más de 200 puntos y el S&P 500, junto con el Nasdaq, registraron incrementos superiores al 0,5%. Los analistas del WSJ explicaron que “algunos operadores consideraron contenida la represalia iraní” (EFE) Los analistas del WSJ explicaron que “algunos operadores consideraron contenida la represalia iraní”. La ausencia de ataques a infraestructuras críticas o buques petroleros disipó los temores iniciales. El informe subrayó que el mercado ya había anticipado un alto grado de incertidumbre en la región, lo que limitó la reacción ante la escalada. También remarcó que la verdadera preocupación sigue siendo el Estrecho de Ormuz, aunque hasta ahora no hubo indicios de bloqueos. Según expertos citados por el WSJ, si bien Irán cuenta con la capacidad de atacar embarcaciones o instalaciones con misiles y minas, la presencia de la Quinta Flota de la Marina estadounidense en Baréin hace improbable que pueda cerrar completamente la vía. Entre otros elementos de análisis, el WSJ mencionó que la expectativa de una baja de tasas en EE.UU. también jugó un papel. La gobernadora de la Reserva Federal, Michelle Bowman, expresó que podría apoyar un recorte en julio, lo que generó un descenso en los rendimientos de los bonos del Tesoro y contribuyó a enfriar las tensiones en los mercados de commodities. Los tres medios coincidieron en que la reacción de Irán tuvo un carácter simbólico, alejado de una escalada bélica que pudiera poner en riesgo inmediato los flujos de crudo globales. Por ahora, tanto Bloomberg como Financial Times y Wall Street Journal apuntaron a un escenario donde la producción global se mantiene estable y los actores clave evitan una confrontación directa que afecte la infraestructura energética.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por