20/06/2025 09:48
20/06/2025 09:47
20/06/2025 09:45
20/06/2025 09:45
20/06/2025 09:44
20/06/2025 09:42
20/06/2025 09:42
20/06/2025 09:42
20/06/2025 09:41
20/06/2025 09:40
» Misionesparatodos
Fecha: 20/06/2025 03:11
La magistrada se encuentra envuelta en el ojo de la tormenta por el documental "Justicia Divina", registrado durante las audiencias del juicio por la muerte de Diego Maradona, que debió ser declarado nulo. El martes 24 de junio será un día clave para conocer el destino de la jueza Julieta Makintach, ya que se dará inicio al jury de enjuiciamiento en su contra, luego de ser acusada de protagonizar un documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. Asimismo, se conocieron los fundamentos de la denuncia del procurador general bonaerense, Julio Conte Grand, donde señala que la magistrada "incurrió en mal desempeño de sus funciones". Makintach quedó en el ojo de la tormenta cuando trascendió que habría permitido el ingreso de un grupo de personas para grabar audiencias del juicio donde se intentaba develar si hubo responsabilidades penales por el fallecimiento del ídolo futbolístico, causa en la que están imputados siete profesionales de la salud. El escándalo aumentó cuando se difundieron filmaciones de su rol protagónico en la preproducción de "Justicia Divina", tal como iba a llamarse el proyecto audiovisual. El juicio político, que puede tener como consecuencia la destitución de la titular del Tribunal Oral Criminal (TOC) Nº2 de San Isidro, se convocó luego de que Conte Grand la denunciara formalmente ante la Secretaría Permanente de Enjuiciamiento de Magistrados por irregularidades. Así, se definió que el jury comience el próximo martes desde las 11 horas en el Salón Dorado del Senado de la provincia de Buenos Aires, ubicado en la calle 51 entre 7 y 8 de la ciudad de La Plata. Después de que realizara el sorteo pertinente, el jurado quedó integrado por cinco conjueces abogados: Fabian Ramón González del Departamento Judicial de Morón; Mirta Daniela Greco del departamento de Lomas de Zamora; Pablo Grillo Cicchini del departamento correspondiente a La Plata; María Victoria Lorences de Lomas de Zamora y Álvaro García Orsi también de La Plata. La jueza Makintach, en el estacionamiento de los tribunales de San Isidro. Los suplentes son Guillermo Andrés Marcos del Departamento Judicial de Bahía Blanca; Alberto Biglieri del correspondiente a Lomas de Zamora y Lisandro Benito de La Plata. Además, los conjueces legisladores provinciales, que tienen títulos de abogado y fueron designados, son los senadores Ariel Martínez Bordaico (UCR), María Lorena Mandagarán (UCR-Cambio Federal) y Sergio Raúl Vargas (Unión Reunión y Fe); y las diputadas Abigail Gómez (La Libertad Avanza) y Maite Milagros Alvado (Unión por la Patria). En este caso, los suplentes son los diputados Guillermo Castello (LLA) y Diego Garciarena (UCR-CF) y la senadora de Unión por la Patria, Gabriela De María. Por la muerte de Diego Maradona hay ocho profesionales de la salud imputados; siete de ellos en un debate ordinario y la octava, una enfermera, será juzgada en un juicio por jurados. Makintach, a cargo del TOC Nº2, pero que en el juicio por el Caso Maradona se desempeñaba como subrogante en el TOC Nº3, fue recusada del debate oral por la muerte del también exidrector técnico luego de que se conocieran los videos donde se la ve caminando por los pasillos de los tribunales de San Isidro. En las grabaciones, que ofreció como prueba la Fiscalía, también se incluye una entrevista que ofreció en su despacho y el trailer de "Justicia Divina". La magistrada además fue aparatada de la cátedra que brindaba en la Facultad de Derecho de la Universidad Austral, mientras se espera que se defina por sorteo quiénes son cuál será el nuevo tribunal y qué jueces lo conformarán para comenzar un nuevo juicio por el fallecimiento del "Diez", donde están acusados el neurocirujano Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; la doctora Nancy Forlini; el jefe de enfermeros Mariano Perroni; el médico clínico Pedro Di Spagna, y el enfermero Ricardo Almirón. Las irregularidades de la jueza Makintach En la denuncia de Conte Grand ante la Secretaría Permanente de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios Judiciales bonaerense, el procurador sostuvo que la prueba analizada “resulta incontrastable” y “acredita sin fisuras” que Makintach tuvo una serie de conductas que fueron movilizadas por "un interés meramente personal". También calificó como "lamentable" que haya utilizado la magistratura y sostuvo que el "agravio fue tan notorio" que todas las partes intervinientes, funcionarios del Ministerio Público Fiscal, los imputados y particulares damnificados, coincidieron en anular lo actuado hasta el momento. De esta manera, señaló una serie de conductas de la magistrada, consignadas por el medio La Nación: “Autorizó irregularmente el acceso de un grupo de personas al edificio de los Tribunales de San Isidro un día domingo y por la puerta asignada a los magistrados, a fin de realizar tomas y fotos para el documental sobre el juicio por la muerte de Maradona". Habilitó a un grupo de personas para que, de manera furtiva y clandestina, tomaran registros fílmicos del debate oral, con el único fin de realizar una miniserie. Violó la prohibición de grabar o filmar el debate, situación impuesta por el Tribunal que ella misma integraba. Abusó de su condición de magistrada para evitar que personal policial pudiera cumplir con su labor de tratar de impedir que terceros, autorizados por ella, filmaran la audiencia de debate. pudiera cumplir con su labor de tratar de impedir que terceros, autorizados por ella, filmaran la audiencia de debate. Sin autorización alguna, utilizó los recursos (materiales y humanos) del erario público (instalaciones de los tribunales y personal de la custodia del debate). (materiales y humanos) del erario público (instalaciones de los tribunales y personal de la custodia del debate). Mintió de forma deliberada y recurrente , tanto a la prensa nacional e internacional, como ante sus pares del Tribunal, partes, abogados, prensa acreditada y público en general, al negar su participación en un documental. , tanto a la prensa nacional e internacional, como ante sus pares del Tribunal, partes, abogados, prensa acreditada y público en general, al negar su participación en un documental. Afirmó sistemáticamente su ajenidad a cualquier irregularidad, aun cuando fue confrontada por el representante del Ministerio Público Fiscal, que exhibió las imágenes que la tenían como protagonista. Incurrió en “parcialidad manifiesta”, que llevó a la declaración de nulidad del proceso. La repercusión social del escándalo y el perjuicio a la imagen del Poder Judicial. Fuente: Perfil
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por