18/06/2025 20:30
18/06/2025 20:30
18/06/2025 20:30
18/06/2025 20:30
18/06/2025 20:30
18/06/2025 20:30
18/06/2025 20:30
18/06/2025 20:30
18/06/2025 20:30
18/06/2025 20:30
Parana » Informe Digital
Fecha: 18/06/2025 15:11
[ La jueza de Garantías de Paraná, Marina Barbagelata, decidió este martes “denegar los recursos de apelación interpuestos” por las defensas de los 18 imputados que permanecen en proceso, tras la desvinculación de 14 de ellos que fueron favorecidos con la concesión de la Suspensión del juicio a prueba o Probation en 12 casos, con el juicio abreviado en uno, y con el sobreseimiento por el retiro de los cargos por parte de la Fiscalía en otro. También consideró las reservas casatorias y del caso federal planteadas por los defensores. Barbagelata se pronunció sobre los recursos de apelación presentados por José Velázquez y Agustín Fontana, defensores de los imputados Flavia Beckman y Hugo Mena; Iván Vernengo y Damián Petenatti, defensores de Alfredo Bilbao; Tomás Vírgala, por Ariel Faure; y Miguel Ángel Cullen y Pablo Hawlena Gianotti, quien actuó como defensor de los imputados Gustavo Pérez, Alejandro Almada, Juan Pablo Aguilera, Hernán Díaz, Marta Aurora Pérez, Maximiliano Degani y Pedro Eduardo Opromolla, mientras que el segundo fue co-defensor del imputado Jorge De Breuil; contra “algunas de las decisiones adoptadas en audiencia, el 9 de junio de 2025, en tanto rechazan los planteos de exclusiones probatorias formulados por los impugnantes durante la mencionada audiencia”. La magistrada sostuvo que “de acuerdo con lo establecido legalmente y respaldado doctrinaria y jurisprudencialmente, considero que las decisiones que las defensas intentan cuestionar ante el tribunal de alzada no reúnen tal carácter, ya que no pueden ocasionar un gravamen irreparable, considerando que aún resta la instancia de juicio donde los supuestos impugnantes tendrán la oportunidad de intentar demostrar ante el tribunal de juicio el error de lo resuelto”. Además, añadió que “la existencia de dicha oportunidad procesalmente útil para reparar el perjuicio que ocasiona la resolución, ante un tribunal que eventualmente pueda considerar que asiste razón a la Defensa y que tales elementos no deben ser valorados por considerarse inválida su obtención, indica que, si hipotéticamente la decisión impugnada causa perjuicio, este puede ser reparado en la instancia de debate, lo que hace que el gravamen pierda su carácter de irreparable, y, en consecuencia, la resolución que lo origina, su condición de impugnable”. En la audiencia del 9 de julio, la jueza desestimó los planteos de exclusión probatoria de testigos y contratados; la exclusión probatoria del disco rígido que contenía videofilmaciones de las entrevistas a esos testigos; las solicitudes de exclusión probatoria de la documentación secuestrada en los domicilios de calle Isidoro Almeida Nº 1605 y Nº 1622 de Paraná; así como la exclusión probatoria de la evidencia digital, de las actas e informes técnicos que documentan el modo en que fue recabada esta información y su contenido; de los soportes de almacenamiento de dicha evidencia digital y de los dispositivos de los que fue extraída. Igualmente, desestimó el planteo de exclusión probatoria del acta del 26 de octubre de 2018, elaborada en el Gabinete de Informática Forense, que está relacionada con el examen y descarga de documentos de las cuentas de correo electrónico referidas a Bilbao y su pareja, y a Verónica Caino, así como de dos DVD y sus duplicados; así como el planteo de exclusión probatoria del Informe I0293 del 4 de octubre de 2018, realizado por el Ingeniero Guillermo Javier Fritz, que describe el procedimiento mediante el cual se preservó información de cuentas de redes sociales de Facebook identificadas como “Flavia Beckman”, “Andy Demartin” y “Alfredo Bilbao”, y del DVD asociado. El mismo criterio aplicó respecto al planteo de exclusión probatoria del acta del 25 de octubre de 2018 y del informe C1612, individualizados en el RRJ como prueba documental, así como del DVD de almacenamiento rotulado, identificado en el RRJ como prueba instrumental; los planteos de exclusión probatoria de los informes individualizados; y la solicitud de exclusión probatoria del informe sobre el análisis de registros telefónicos de Ramiro Caire, analista de la Secretaría de Análisis y Articulación de Procesos del Ministerio de Seguridad de Rosario, así como del DVD que lo acompaña, entre otras desestimaciones de documentación.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por