04/06/2025 00:27
04/06/2025 00:22
04/06/2025 00:22
04/06/2025 00:21
04/06/2025 00:20
04/06/2025 00:18
04/06/2025 00:18
04/06/2025 00:17
04/06/2025 00:16
04/06/2025 00:13
Parana » Informe Digital
Fecha: 02/06/2025 07:31
Todos los presidentes de Estados Unidos tienen la convicción de que pueden transformar el mundo, pero en el caso de Donald Trump, su sentido de omnipotencia parece ser incluso más marcante que el de sus predecesores recientes. Sin embargo, su gestión como el presidente número 47 no ha sido sencilla. Si bien Trump tiene la capacidad de intimidar a gigantes tecnológicos y de presionar a instituciones como la Universidad de Harvard, así como a jueces, no todos los líderes mundiales son tan fácilmente amedrentables. El presidente ruso, Vladimir Putin, continúa desafiando los esfuerzos estadounidenses para poner fin a la guerra en Ucrania, ignorando y humillando a Trump. Los medios de comunicación rusos han comenzado a retratar a Trump como un personaje robusto que siempre termina cediendo y nunca toma medidas drásticas. Además, Trump pensó que podría influir en China al enfrentarse al líder Xi Jinping en una guerra comercial, pero erróneamente subestimó la política china. En Beijing, un autoritario jamás puede ceder ante un presidente estadounidense. Funcionarios de EE.UU. expresan ahora su frustración porque China no ha cumplido con los compromisos destinados a suavizar el conflicto comercial. De manera similar, en su confrontación arancelaria con la Unión Europea, Trump también se vio obligado a ceder. Esto llevó al comentarista del Financial Times, Robert Armstrong, a acuñar el término “T. A. C. O.” — “Trump Always Chickens Out” (Trump siempre se acobarda)—, lo que provocó la ira del presidente. Se asumía que Trump estaría alineado con Benjamin Netanyahu. Durante su primer mandato, casi le otorgó al primer ministro israelí todo lo que deseaba. Sin embargo, en sus intentos de negociar la paz en el Medio Oriente, Trump se percata de que prolongar el conflicto en Gaza es crucial para la carrera política de Netanyahu, al igual que lo es la situación en Ucrania para Putin. La ambición de Trump de alcanzar un acuerdo nuclear con Irán también está entorpeciendo los planes de Israel de atacar los reactores militares iraníes en un momento de debilidad estratégica. Los líderes poderosos operan según sus propias definiciones del interés nacional, que existen en realidades paralelas y líneas temporales distintas de las aspiraciones a corto plazo de los presidentes estadounidenses. La mayoría de ellos no se dejan influir por demandas personales sin contraprestaciones. Tras los intentos de Trump por humillar a Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, y a Cyril Ramaphosa, presidente de Sudáfrica, en el Salón Oval, el atractivo de la Casa Blanca parece estar en declive. En su campaña del año pasado, Trump dedicó meses a afirmar que su “excelente relación” con Putin o Xi podría, de forma mágica, resolver complejos problemas geopolíticos y económicos que, en realidad, son difíciles de resolver. Sin duda, no es el primer líder estadounidense que experimenta tales ilusiones. George W. Bush afirmó haber mirado a los ojos de Putin y “haber percibido su alma”. Barack Obama descalificó a Rusia como una potencia regional en declive y, en una ocasión, caracterizó a Putin como “un niño aburrido al fondo del aula”. Esta visión no resultó muy efectiva cuando el “niño aburrido” anexó Crimea. En un sentido más amplio, todos los presidentes de EE.UU. en el siglo XXI han actuado como si fueran hombres predestinados. Bush llegó al poder decidido a no actuar como el policía mundial, pero los ataques del 11 de septiembre de 2001 lo obligaron a convertirse en justamente eso. Inició guerras en Afganistán e Irak, las cuales se ganaron, aunque la paz se perdió. Su objetivo de democratizar el mundo árabe durante su segundo mandato nunca prosperó. Obama, por su parte, intentó enmendar el rumbo de la guerra global contra el terrorismo, viajando a Egipto para anunciar un “nuevo comienzo” a los musulmanes. Su administración se caracterizó por la sensación de que su carisma y su trayectoria serían un elixir global por sí mismos. Joe Biden, tras desterrar a Trump de la Casa Blanca, recorrió el mundo proclamando que “Estados Unidos ha vuelto”. Sin embargo, cuatro años después, en parte por su controvertida decisión de postularse nuevamente, la imagen de Estados Unidos —o al menos la versión internacionalista posterior a la Segunda Guerra Mundial— parece haber desaparecido nuevamente, justo cuando Trump ha resurgido. El populismo “Estados Unidos primero” de Trump se fundamenta en la idea de que el país ha sido engañado durante décadas, ignorando que sus alianzas y su configuración del capitalismo global lo convirtieron en la nación más poderosa de la historia. Ahora, al intentar proyectarse como un líder fuerte a quien todos deben obedecer, está dilapidando este legado y debilitando el poder blando de Estados Unidos, es decir, su capacidad de persuasión, con su actitud belicosa. Los primeros cuatro meses de su presidencia estuvieron marcados por amenazas de aranceles, advertencias sobre la expansión territorial de Estados Unidos en Canadá y Groenlandia, y la desactivación de programas de ayuda humanitaria mundial. Esto demuestra que el resto del mundo también tiene voz y voto en los acontecimientos. Hasta ahora, los líderes de China, Rusia, Israel, Europa y Canadá parecen haber evaluado que Trump no es tan poderoso como él mismo cree, que no hay un precio que pagar por desafiarlo, o que su política interna les obliga a resistir.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por