23/05/2025 09:07
23/05/2025 09:07
23/05/2025 09:06
23/05/2025 09:06
23/05/2025 09:06
23/05/2025 09:05
23/05/2025 09:05
23/05/2025 09:05
23/05/2025 09:05
23/05/2025 09:05
» Elterritorio
Fecha: 23/05/2025 01:35
Andrés González, quien llega en libertad al proceso, está siendo juzgado como responsable de las muertes de su novia; Melina Sosa Labandera (25) y de la turista mendocina Melisa Caram (27), durante una colisión frontal ocurrida en 2019 en Gobernador Roca. Está previsto que declaren siete testigos que intervinieron durante la investigación del caso jueves 22 de mayo de 2025 | 21:00hs. Desde las 8.30 de este viernes, y más de seis años de ocurrido el hecho por el cual se lo investiga, comenzará en la sala de audiencias del Juzgado Correccional y de Menores Uno de la capital provincial el juicio oral contra el músico Andrés Gonzalez, quien está imputado como responsable de la muerte de su pareja: Melina Tamara Sosa Labandera (25) y de la turista mendocina Melisa Caram (27), en un siniestro vial ocurrido en 2019 sobre la ruta Nacional 12 a la altura de Gobernador Roca. El tribunal unipersonal que impartirá justicia en este expediente estará a cargo de la jueza Marcela Leiva, mientras que la fiscal María Laura Álvarez estará a cargo del Ministerio Público Fiscal. En tanto que el abogado Federico Tilli, será parte activa también del proceso como abogado defensor de González, quien a lo largo de la instrucción de la causa pasó de testigo a acusado por múltiples delitos derivados de aquel choque, que también dejó a dos jóvenes heridos de gravedad. El músico, enfrenta cargos por homicidio culposo calificado (dos hechos), lesiones graves culposas calificadas (dos hechos) y lesiones gravísimas calificadas, todo en concurso ideal. Cabe recordar que la causa, que se tramita como expediente 50353/2019, fe elevada a la instancia de debate en junio del año pasado, tras un sinfín de dilaciones. Además del imputado, que llega en libertad, fueron citados siete testigos. Entre ellos figuran Nancy Beatriz Pérez, José Ramón Aguirre, de Santo Pipó; Arnaldo Andrés Gamarra, de Santa Ana; el licenciado en Criminalística Alcidez Ezequiel Gómez, de San Ignacio; Juan Marcelo Camus, de Jardín América; y el médico policial Alejandro Ernesto Bogado. La expectativa en torno a este caso es alta, no solo por la gravedad de los hechos que se cobraron la vida de dos jóvenes profesionales, sino el silencio y las maniobras del imputado, que intentó hacer pasar a uno de sus amigos como conductor del vehículo con el cual él mismo protagonizó la tragedia. Querella activa Recientemente, entre las últimas novedades previas al inicio del juicio, se conoció una resolución de la Justicia en donde se dispuso el apartamiento total de la querella impulsada por Facundo Chemes, uno de los tres sobrevivientes de la tragedia y que está representada por el abogado Miguel Iglesias para el debate oral de este viernes Esto último tuvo que ver con un planteo presentado por la defensa de González por la falta de incorporación de pruebas por parte de la parte querellante. Y que de inmediato fue explicado y argumentado por el propio Chemes, en dialogo con este medio. Durante una charla con El Territorio, Chemes explicó que la determinación fue tomada con plena comunicación y acuerdo con su abogado, a quien agradeció y ponderó por todo el esfuerzo y el trabajo que viene realizando en este tiempo como su padrino legal en este proceso. “No es que nos dieron de baja, decidimos avalar lo que se viene haciendo desde la fiscalía, a cargo de la doctora Álvarez, y que viene respaldando todas nuestras garantías. Es cierto que desde la defensa de González terminan pidiendo que nos den de baja, pero lo que nadie sabe es que tomamos esta decisión ya que había que presentar un recurso más, y que, al hacerlo, hacía que se suspenda automáticamente el juicio. Y ahí, teníamos que esperar dos años más”, puntualizó Chemes, quien dijo hacerse cargo de la decisión y desligar a su abogado de la determinación que finalmente tomaron como parte interesada en el proceso. “No es que nosotros renunciamos, simplemente sentimos que la fiscalía hizo bien su trabajo y entendemos que la jueza que estará a cargo del juicio ha tenido buenas decisiones cuando le tocó juzgar hechos similares a este. La verdad no nos parecía justo que otra vez se dilate el juicio, pero entendemos que quizás desde el estudio que representa a González puedan llegar a tener miedo porque el doctor Iglesias está a cargo y por eso estaban muy pendientes de este pedido”, añadió el joven. “El juzgado entendió que el pedido de adhesión de mi abogado, a la prueba ofrecida por la fiscalía, fue extemporaneo, pese a que nunca notificaron de la citación a juicio. Apelar vía recurso de Casación, implicaba recurrir ante el Superior Tribunal de Justicia y eventualmente, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para sostener nuestra consolidada posición de querellante. Sin embargo, si nosotros usábamos esas herramientas procesales, implícitamente favorecíamos a la estrategia del imputado, de extender lo más posible este proceso hasta que caiga en el olvido o prescriba la acción penal. De lo esencial no quedan dudas, se sabe como sucedió el hecho, quien era el conductor, las gravísimas consecuencias de su conducta temeraria y absolutamente irresponsable, y su conducta dolosa posterior al hecho, tratando por todas las vías posibles ocultar su responsabilidad. Ahora solo falta la imposición de pena que, por la magnitud del daño causado, tiene que ser de cumplimiento efectivo”, puntualizó el entrevistado. Por otro lado, remarcó que se trató de una cuestión técnica, y que desde la otra vereda no se hace otra cosa más que dilatar la causa y que transcurra el tiempo sin debate alguno. “Hay un montón de cosas que se modificaron en su momento para que él salga impune. Pero cuando él tuvo la oportunidad de decir la verdad decidió callarse y seguir apostando a todo esto”, remarcó. Al referirse a los testigos que están citados a comparecer en el debate, sostuvo: “La mayoría son policías y me van a tener que explicar, o menor dicho, nos van a tener que explicar a todos como sociedad por qué hicieron eso y porque actuaron con esa mala fe. No se te puede confundir la contextura de una persona”. Esto último tiene que ver con que, en un principio, a partir de las primeras averiguaciones del hecho, se había responsabilizado a Samir Daou como quien manejaba ese día el auto. Y que luego, a partir de las pesquisas complementarias se terminó estableciendo que quien en verdad conducía el vehículo era González. Por último, al reflexionar sobre la expectativa que tiene sobre el juicio, señaló: “Para nosotros, el acto más noble y de justicia que espero se dé es que la verdad salga a la luz. Y que se pueda concientizar sobre el manejo en ruta. Porque sé que el auto puede ser un arma, y que, si alguien ve algo que se involucre, porque te puede pasar a vos el día de mañana. Que se dilucide la verdad, es el acto más justo a lo que fue la vida de Meli, la vida de pipita y así culminar una etapa de investigación que viene hace tanto tiempo sin necesidad y poder decir, a partir de ahora, que empiece el duelo o una nueva forma de transitar todo lo que nos pasó”. Colisión mortal La hecho que se ventilará en debate próximamente tuvo lugar el 5 de marzo de 2019, cuando una camioneta Chevrolet S-10 y un Ford Fiesta protagonizaron un fuerte choque frontal. Los ocupantes del Fiesta eran el músico Andrés González, su novia Melina Sosa Labandera, la joven mendocina Melisa Caram, Samir Gabriel Daou y Facundo Chemes. Fallecieron las dos jóvenes y los otros ocupantes sufrieron graves lesiones. Respecto de las maniobras que provocaron la colisión, las pericias accidentológicas determinaron que el impacto se produjo a gran velocidad y durante un intento de sobrepaso realizado por el Ford Fiesta al mando de González, en una zona de doble línea amarilla.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por