22/01/2025 06:41
22/01/2025 06:41
22/01/2025 06:41
22/01/2025 06:40
22/01/2025 06:40
22/01/2025 06:40
22/01/2025 06:30
22/01/2025 06:30
22/01/2025 06:30
22/01/2025 06:30
Concepcion del Uruguay » 03442noticias
Fecha: 22/01/2025 03:31
En el Salón de Audiencias de la OGA de Concepción del Uruguay, ante el juez de Garantías de Feria Dr. Gustavo Ariel Diaz, se desarrolló la audiencia para tratar la situación procesal del joven detenido días pasados, por la tenencia de estupefacientes y un arma de fuego. La diligencia fue a solicitud del fiscal interviniente, doctor Eduardo Santo y tiene como imputado a un joven de apellido Moreida de 18 años de edad, quien es representado por el defensor particular, doctor Jair Gay. Concedida la palabra al Ministerio Público Fiscal, relató los hechos atribuidos y la calificación penal asignada prima facie, señalando que el 15 de enero, en horas de la mañana, en circunstancias de realizarse un procedimiento de allanamiento y registro domiciliario en Barrio 25 de Mayo de esta ciudad, se constaste en la vivienda la existencia de estupefacientes en varias formas, un molinillo de madera y una balanza de precisión con restos de estupefacientes. Asimismo, una vez que ingresó el personal policial al domicilio, el imputado se encontraba en el patio trasero del mismo, observándose por encima del tapial el patio de la casa aledaña, que había una mochila la cual, previa autorización de los moradores para el ingreso se secuestró, se constató que contenía en su interior una bolsa con recortes en circulo de nylon, bandas elásticas, una balanza de precisión, estupefacientes, dinero por una suma importante y un arma de fuego de puño, con su cargador con municiones, y una caja de municiones del mismo calibre, de la cual este joven no tenía autorización legal para su tenencia ni portación. La conducta encuadró prima facie en los delitos de “Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización en dosis fraccionadas y tenencia de arma de fuego sin la debida autorización legal” en concurso real. En relación a la materialidad ilícita el Agente Fiscal dio detalles de las circunstancias del mismo, evidencias colectadas, elementos que permiten a su criterio tener la convicción de la participación probable del imputado, haciendo referencia a que se realizarán pericias en elementos secuestrados y alegando la existencia de riesgos procesales, razón por la cual solicitó la prisión preventiva por el plazo de 60 días. A su turno, el defensor dio sus fundamentos solicitando la nulidad de la inspección, negando la existencia de riesgos procesales por lo que debería dictarse la libertad de su defendido, dando sus argumentos. También dijo que había dialogado con la familia, por lo que no solicitó la libertad sino que pidió se morigere la prisión preventiva, con una internación en una Institución especializada. Escuchados los alegatos, el juez no hizo lugar a la nulidad plateada por la Defensa y dispuso la prisión preventiva bajo la modalidad de arresto domiciliario que deberá cumplir en una Institución especializada cuando obtenga cupo respectivo.
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por