15/01/2025 13:12
15/01/2025 13:11
15/01/2025 13:11
15/01/2025 13:11
15/01/2025 13:11
15/01/2025 13:10
15/01/2025 13:10
15/01/2025 13:06
15/01/2025 13:05
15/01/2025 13:04
Parana » Pagina Politica
Fecha: 15/01/2025 10:36
Por: Redacción de Página Política Pedro Báez ya tiene tribunal para que resuelva sobre su situación. La defensa del ex ministro de Cultura y Comunicación solicitó la libertad ambulatoria, como lo hizo a lo largo del proceso; además de que se aplique el criterio que dejó en libertad a Sergio Urribarri y Juan Pablo Aguilera. Para ambos fue revocado el fallo que los llevó a la Unidad Penal por peligro de fuga. El presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Leonardo Portela, habilitó la feria judicial para tratar el pedido de la defensa de Báez, detenido en la Unidad Penal Número 1 de Paraná en carácter de prisión preventiva. José Velázquez e Ignacio Díaz pidieron la habilitación de día y hora para que el STJ extienda los efectos de la resolución de libertad. Según la resolución a la que tuvo acceso Página Política, el tribunal que resolverá lo integran el vocal del alto cuerpo Miguel Antel Giorgio; el juez Civil, Comercial, Laboral y de Paz de Paraná, Juan Carlos Coglionesse; y Portela. Exactamente hace una semana, Urribarri y Aguilera recuperaban la libertad tras pasar 50 días en la Unidad Penal en el marco de la condena por delitos de corrupción fijada en 8 y seis años y medio respectivamente, ratificada en todas las instancias en la provincia, en manos, ahora, de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. El fiscal Leandro Dato rechazó este martes la excarcelación de Báez, también condenado a seis años y medio. Ya había hecho lo propio con la habilitación de la feria, al entender que efectivamente existen riesgos procesales suficientes que justifican la medida de coerción. Giorgio fue el voto en disidencia en otorgarle la libertad a Urribarri y Aguilera. En un duro voto, dijo: “En primer lugar, no comparto como antecedente la habilitación de feria bajo el pretexto genérico de afectación de la libertad ambulatoria, cuando la presente causa se encontraba a despacho, dentro del plazo legal para resolver y bajo la órbita de los jueces naturales que han sido sustraídos para que un Tribunal ad-hoc, de excepción y efímero resuelva y, sobre todo, teniendo en cuenta que actualmente en esta Sala Nº1 en lo Penal del STJ, de la cual soy vocal titular, tiene en trámite 24 impugnaciones extraordinarias con ciudadanos privados de la libertad, la mayoría afectados en su libertad ambulatoria con anterioridad a la situación de los Sres. Urribarri y Aguilera”, comenzó. Y continuó: “Además, una vez habilitada –indebidamente– la feria judicial, se denegó in limine la revocatoria planteada por el Ministerio Público Fiscal como parte del proceso agraviada por esa decisión. No puede perderse de vista que al correrse vista a la fiscalía para que opine, se bilateralizó el incidente de habilitación de feria, es decir, se constituyó a la fiscalía en parte y luego, contradictoriamente, se le veda impugnar”. Portela, sin embargo, fue quien puso la firma por la revocatoria del fallo de la Cámara de Casación Penal por las que el ex gobernador y su cuñado fueron detenidos. “Sergio Urribarri siempre fue una persona que estuvo a derecho, no se escudó en sus fueros cuando era embajador, renunció y se sometió al proceso. Decir que puede entorpecer la investigación no tiene sentido porque la investigación ya está concluida. No está probado el peligro cierto de fuga”, aseveró el vocal. Y agregó: “Entiendo que esto tenga una repercusión importante públicamente, pero no podemos hacer una sentencia a medida y pasar por encima de la ley, ni porque hay una intencionalidad política –en el caso de que la hubiera– o un rencor de la comunidad contra a determinadas personas, sacando incluso el caso de Urribarri. No puedo guiarme por las sensaciones de la gente, tengo que ajustarme a lo que dice la ley. Para Urribarri y para Juan Pérez, aunque el primero tenga una mansión en Concordia y el segundo se desplace a pie. Hay una presunción de culpabilidad sobre la comisión de delitos de corrupción, existen dos sentencias, pero hasta que no confirme la Corte Suprema, (los imputados) gozan del principio de inocencia”, sostuvo. Fuente: Página Política
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por