09/01/2025 09:12
09/01/2025 09:12
09/01/2025 09:12
09/01/2025 09:12
09/01/2025 09:12
09/01/2025 09:12
09/01/2025 09:10
09/01/2025 09:08
09/01/2025 09:08
09/01/2025 09:08
» Misionesparatodos
Fecha: 08/01/2025 19:02
Los beneficiarios del fallo por la expropiación de YPF pidieron información sobre las reservas con el objetivo de sumarlas a la lista de activos a embargar. Sin embargo, el Gobierno rechazó el pedido y explicó que el organismo monetaria es totalmente independiente del Tesoro. Los abogados que representan a la Argentina en el juicio por la expropiación de YPF explicaron a la justicia de Nueva York los motivos por los que el Gobierno no puede dar información sobre la ubicación de las reservas de oro del Banco Central (BCRA) a los beneficiarios del fallo que condena al país por la nacionalización de la petrolera. “La República ha informado reiteradamente a los demandantes que solo el BCRA (una entidad legalmente separada), posee reservas de oro. Citando un único artículo periodístico de hace casi seis meses, los demandantes afirman que ‘se ha informado ampliamente de que las reservas de oro argentinas han sido transferidas a Londres’”, dice el escrito que la Argentina envió al despacho de la jueza Loretta Preska y que fue compartido en X por Sebastián Maril, analista de Latam Advisors. Los beneficiarios del fallo contra la Argentina buscan cobrar parte de la sentencia de US$16.100 millones mediante embargos y presionan para ir contra activos de instituciones como el BCRA, el Banco Nación y la propia YPF, entre otros. Para eso, desplegaron una estrategia judicial de “alter ego” mediante la que buscan demostrar -muchas veces, mediante recortes periodísticos- que esas entidades y el estado argentino son lo mismo y, por lo tanto, comparten patrimonio. El objetivo final es reunir la información suficiente para empezar a embargar bienes de esas otras instituciones. La argumentación de la defensa local resalta que el oro no pertenece al Estado argentino y que, además, tiene protección especial contra la ejecución. “Como hemos informado a los demandantes, la República no posee información sobre ningún movimiento de las reservas de oro del BCRA, que son asuntos de gestión de reservas dentro del ámbito exclusivo de BCRA”, continúa la presentación argentina. Y recuerda que el propio organismo monetario ya declaró públicamente que la información sobre la administración de sus reservas siempre ha sido manejada de manera confidencial para preservar su seguridad. El envío de parte de las reservas de oro al exterior fue anunciado por el ministro de Economía, Luis Caputo, en una entrevista. El funcionario dijo que le parecía una buena decisión para que obtener algún rendimiento sobre esas tenencias. Sin embargo, el BCRA se negó a dar más detalles al respecto y, después de varios pedidos de acceso a la información pública, la entidad distribuyó un comunicado en el confirmó el envío de reservas al exterior, pero argumentó en favor de la confidencialidad de esas operaciones. A la vez, expresó su preocupación por la difusión de información sobre las reservas de una manera que consideró irresponsable y con fines políticos. “Puso en riesgo la seguridad de los activos de todos los argentinos”, aseveró el documento oficial. Tras la presentación de la Argentina, Maril explicó a TN que lo más probable es que ahora los demandantes le pidan al BCRA que entregue directamente la información sobre las reservas de oro. No obstante, reconoció que la entidad que conduce Santiago Bausili seguramente se negará a tal pedido porque no es parte del juicio. Holdouts: la Argentina presentó un nuevo escrito ante la Corte Suprema de EE.UU. La Argentina también presentó un escrito esta semana ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Esta vez, por el caso Attestor Máster, que está relacionado con holdouts de la deuda de 2001. Son fondos que no entraron a ninguno de los tres canjes que el país ofreció desde comienzos de este siglo y tienen sentencia favorable (en primera y segunda instancia) por unos US$450 millones. En este caso, los beneficiarios del fallo buscan embargar US$310 millones. Maril explicó que, en principio, los bienes a confiscar eran confidenciales, pero finalmente se supo que se trataba del colateral de los bonos Brady.Esos títulos vencieron el 31 de marzo de 2023, pero la Argentina tiene congelada la garantía -bonos del Tesoro de EE.UU.- en cuentas de la Reserva Federal de Nueva York, Suiza y Alemania. La defensa argentina recurrió por primera vez en seis años al máximo tribunal estadounidense con el objetivo de que desestime el reclamo. Según la información que compartió Maril, la Corte Suprema estadounidense decidirá el 24 de enero si acepta revisar el caso del embargo del colateral de los Bonos Brady. Fuente: TN
Ver noticia original
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por