25/11/2024 23:27
25/11/2024 23:27
25/11/2024 23:25
25/11/2024 23:24
25/11/2024 23:24
25/11/2024 23:24
25/11/2024 23:24
25/11/2024 23:23
25/11/2024 23:23
25/11/2024 23:23
Parana » Radio La Voz
Fecha: 25/11/2024 21:35
José Velázquez, abogado defensor de Pedro Ángel Báez, en comunicación telefónica con RADIO LA VOZ, dialogó sobre aspectos de la resolución por la que fue enviado a la Unidad Penal Nº 1 y los pasos judiciales a seguir. Sobre el voto del doctor Julián Vergara señaló: “El viernes tuvimos un encuentro del Instituto de Derecho Penal en Concepción del Uruguay y todos me preguntaban ahí la sorpresa de este voto mayoritario del Tribunal de Juicio. Carolina Castagno retoma los argumentos de la defensa y el que cambia el voto es Julián Vergara. Más allá de eso me parece importante aclarar que acá se trata de opiniones jurídicas, yo puedo estar o no de acuerdo con la decisión del doctor Vergara, es un tema jurídico donde si a mí no me gusta o no estoy de acuerdo tengo la posibilidad de recurrir el fallo para que otro vocal pueda revisar los extremos, si hubo o no arbitrariedad, si hubo o no interpretación correcta; lo que sí me parece que hay que aclarar es que se trata de opiniones jurídicas y esto no da lugar ni a jury, ni a denuncia penal, ni a menoscabar la moral”. Agregó el abogado: “Estos convencido de que el doctor Julián Vergara tomó una decisión conforme a sus convicciones. Si hay decisiones judiciales que no colman las expectativas del recurrente o del justiciable se revisa y punto. Uno ataca la opinión jurídica, la resolución”. Con respecto a los criterios de política judicial afirmó: “Hay un movimiento de visión acerca del derecho penal, yo estoy en la postura que el derecho penal es la última intervención, es el derecho penal mínimo, un derecho penal más cerca de los criterios jurisprudenciales, que empodera el debido proceso, ve con sospecha el Estado con su monopolio de la violencia; y hay otra línea que viene avanzando hace muchísimo donde busca un derecho penal de primera intervención, que busca solucionar problemas sociales, mucho más interventor, cercano al clamor popular. Creo que están variando muchos criterios jurisprudenciales hacia ese lugar y el reservorio de las garantías en Entre Ríos está en la Sala Penal, que siempre ha fallado de la misma manera”. En el caso Beckman, “los límites los puso la Sala Penal. Los indicios tienen que ser concretos, objetivos y actuales”, y agregó: “¿Ahora se va a querer fugar Pedro Báez que le concedieron el recurso extraordinario federal?; más complicado era cuando le rechazaron la queja, que ahí vos tenés un estado de incertidumbre, porque si la Sala Penal lo rechazaba al recurso extraordinario federal automáticamente pasaba a ejecución de pena”. “Hoy la normativa, el Código Procesal Penal, los tratados que la República Argentina ha firmado su compromiso dice hasta que haya sentencia firme, y si no hay sentencia firme tenés que analizar dos riesgos procesales: fuga o entorpecimiento; acá no hubo entorpecimiento porque ya terminó el debate, se analiza la fuga; ¿hay gente que está presa preventivamente?, sí, porque algunos han entorpecido la investigación, otros han incumplido normas de conducta. Apliquemos todos los mismos criterios para todos, no para unos sí y para otros no. Le tengo mucha expectativa inclusive al doctor Giorgio porque él ha suscripto varios fallos con esta línea, límites. Ahora resta solamente esperar”. Velázquez afirmó: “Inclusive le tengo mucha expectativa a la Cámara de Casación Penal que analice la situación concreta de Pedro Báez y revoque la decisión, porque el Tribunal de Juicio tengo la ventaja de tener un voto excelente de Carolina Castagno y después tengo fundamentos aparentes, insuficientes y arbitrarios del resto de los vocales. Ni siquiera me han explicado a mí por qué su detención en su casa no neutraliza el peligro de fuga. No ha cambiado la situación y si no se ha fugado antes mucho menos se va a fugar ahora cuando toda la situación es esperanzadora para mi defendido”.
Ver noticia original