17/10/2024 16:26
17/10/2024 16:26
17/10/2024 16:26
17/10/2024 16:26
17/10/2024 16:26
17/10/2024 16:25
17/10/2024 16:25
17/10/2024 16:24
17/10/2024 16:24
17/10/2024 16:23
Concordia » Entre Rios Ahora
Fecha: 17/10/2024 13:52
La investigación sobre el funcionamiento de una mesa de dinero cuyos responsables serían las tres personas que en 2022 adquirieron al empresario lácteo Sergio Gotte el paquete accionario del supermercado La Peruana –el contador Andrés Gamarci, el “kiosquero” Matías Santa María, y el carnicero Cristian Vital- rebela a cada paso datos sorprendentes. El caso estalló mediáticamente el lunes por la noche cuando el fiscal Santiago Alfieri encabezó dos allanamientos: uno en el supermercado La Peruana y otro en el piso 13 del edificio de El Diario, en Urquiza al 1100. Los procedimientos siguieron este miércoles con las requisa al estudio jurídico contable de Andrés y Julio Gamarci, en calle 9 de Julio, a domicilios de calles Corrientes, Tucumán y del barrio privado Puerto Urquiza, en Bajada Grande. Tres estudios de abogados de la ciudad han asumido la representación de los particulares damnificados: depositaron importantes sumas de dinero en una financiera que funcionaba de modo informal y por estos días atraviesan la zozobra de no saber qué será de sus inversiones. Se trata de los abogados Claudio Berón, Patricio Cozzi y Miguel Cullen, y de Marcos Rodríguez Allende. De momento no se llega una cifra exacta de damnificados y del volumen del dinero involucrado. Hubo denuncias en la Policía, en el Ministerio Público Fiscal y ante estudios jurídicos. “Acá me parece que es importante más que la cantidad, es saber la calidad o los hechos y que qué calificación legal estamos investigando. Interesa primero definir los hechos. El Ministerio Público Fiscal tiene por delante una ardua tarea: primero, para determinar con claridad los hechos, porque cada denunciante, cada persona vivencia un hecho con particularidades. Sobre todo que estamos hablando de una suerte de estafa. No sabemos si esa estafa es para todos los involucrados de la misma forma.¿Cómo se constituye una estafa o cómo se constituye un abuso de confianza? Acá hay tres requisitos esenciales que exige el Derecho Penal, si no, no estaríamos hablando de estafa y estaríamos dentro del campo civil”, contó Rodríguez Allende en declaraciones al programa Puro Cuento de Radio Plaza 94.7. Según el letrado el caso podría derivar en una demanda civil, y no penal. Pero su percepción es que es mucho más amplia. “Entiendo que no es así, que no hay una cuestión civil. En algunos de los casos hay estafa, hay un abuso de confianza. ¿Cómo se configura la estafa o el abuso de confianza? A partir de tres columnas que es la mesa que sostiene el Derecho Penal. Primero, es la maniobra ardidosa, es decir, el conjunto de maniobras que una o varias personas desarrollan para engañar a la víctima o al sujeto pasivo. Lo que tiene que hacer el fiscal, y en este caso algunos de los denunciantes, es determinar en qué consistieron esas maniobras ardidosas, esos engaños, esos abusos de confianza para provocar, y acá está la segunda pata, un error en la víctima. Con ese error, que es el segundo elemento, pasamos a un tercer elemento que es la disposición patrimonial, el perjuicio patrimonial. Es decir, tenemos que demostrar tres elementos. El que yo no le pague a usted, no significa que usted esté cometiendo un delito. ¿Estamos en presencia de una cuestión civil o estamos en presencia de maniobras ardidosas que en alguna de las medidas hubo un abuso de confianza por algunas personas? Los casos que yo tengo, sí, yo lo puedo adelantar”, destacó. Rodríguez Allende aseveró que hay dos personas más comprometidas, Santa María y Gamarci. De los dos, Santa María está en peor situación por cuanto, aseveró, “hoy se encuentra en rebeldía. Pero yo represento a personas con documentos firmados ya no por Matías Santa María, sino por Andrés Gamarci. Esto significa que no es lo mismo, estamos hablando de personas distintas que si bien configuraban una misma firma. Me parece que esto es lo que en este sentido el fiscal va a tener que determinar, cuál ha sido la actitud de Matías Santa María por un lado, la actitud de Andrés Gamarci por otro, si es la misma, si los abusos de confianza fueron los mismos, si las maniobras ardidosas utilizadas fueron similares o no”. “Entiendo que Andrés Gamarci está a derecho, designó su abogado defensor de confianza (Emilio Fouces, NdelR), se puso a disposición, eso habla muy bien de él. Totalmente distinta es la postura procesal de Matías Santa María, que evidentemente ya no se encuentra en el lugar, ya su arraigo no es en la ciudad del Paraná, y bueno, su situación procesal va complicándose”, aseguró. -¿Vital, el tercer socio de La Peruana, no participaba de estas maniobras? -En los casos que yo tengo, no. Las personas no lo conocen a Vital. No quita que el fiscal pueda tener otras denuncias, eso no lo sé. Yo hablo de los casos que tengo en mi mesa de trabajo. -¿En qué consistían las maniobras en esta mesa de dinero? -En alguno de los casos, había contratos de mutuo supuestamente firmados por Santa María, donde el contrato de mutuo es un contrato civil, es un convenio entre partes donde uno le presta una determinada suma de dinero bajo ciertas condiciones de interés y de devolución de capital. Básicamente es eso. Yo no cumplo con eso, usted va a tener que ir por la vía civil. Bueno, hasta aquí está clara la situación. Ahora, ¿en dónde se configuraría el delito? Bueno, acá pueden haber algunos elementos que ya comienzan a alejarse de la esfera civil. Por ejemplo, si justamente ese contrato de mutuo que dice haber sido firmado por Matía Santa María no lo firmó Matías Santa María, sino que lo firmó una tercera persona para falsear la firma, ese puede ser un caso. En otro caso, cuando que no se renuevan los contratos de mutuo bajo promesa de que ya lo van a hacer y seguir prestándose el dinero. En el caso específico de Andrés Gamarci, no hizo contrato de mutuo, sino en su casa personalmente recibió un dinero con la promesa de que le iba a realizar el contrato de mutuo a la persona que le entregó una suma determinada. Una suma de dinero muy importante. Entiendo que va a ser complejo determinar los hechos y va a ser importante cada caso en particular. Esto no es una suerte de denuncia ómnibus que nos vemos todos por la ventana y todos los mismos, porque así aparecen las desprolijidades. Habrá que analizar cada caso particular. De la Redacción de Entre Ríos Ahora
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por