03/05/2024 20:58
03/05/2024 20:58
03/05/2024 20:58
03/05/2024 20:57
03/05/2024 20:57
03/05/2024 20:56
03/05/2024 20:56
03/05/2024 20:56
03/05/2024 20:56
03/05/2024 20:56
San Salvador » Noticiasyhechos
Fecha: 23/04/2024 12:05
Brugo debía resolver un planteo recusatorio de un magistrado de un tribunal interior, el juez de Garantías Julián Vergara, que instruye la audiencia de remisión a juicio de aquella causa en la que Fiscalía ha pedido una condena a 10 años de cárcel para Urribarri. El abogado hizo saber de su “temor de parcialidad” por cuanto Brugo, antes de ser juez fue fiscal y en esa calidad investigó al exgobernador. También Cullen le reprochó haber “adelantado opinión” sobre su defendido por supuestas declaraciones periodísticas en su rol de integrante del Ministerio Público Fiscal. Brugo analizó el planteo recusatorio y concluyó que “con los fundamentos brindados por los recusantes, no encuentro motivos para hacer lugar al planteo”. Al respecto, sumó: “En primer lugar, el temor de parcialidad explícito por el mero hecho de haberme desempeñado como fiscal en el que se basa el Dr. Cullen, aparece infundando. En efecto, si bien es cierto que me desempeñé como fiscal y tuve un rol activo en otras investigaciones contra Sergio Daniel Urribarri (en las cuales me inhibí para seguir actuando con fecha 18 de abril de 2024 -Legajo de OGA 11.808), dicha actividad no la desempeñé en el marco de la investigación vinculada al presente legajo”. Brugo reseñó que su “función como instructor en los legajos contra el exgobernador Urribarri cesó en el mes de septiembre de 2017 por resolución del Procurador General (Jorge García), oportunidad en la cual designó en mi reemplazo funcional al Fiscal Gonzalo Badano, extremos que son de público conocimiento del recusante y su letrado Defensor”. No intervino, apuntó, en la causa coimas ya que su fecha de apertura es el 30 de octubre de 2017, a cargo del fiscal Badano. Señaló que “tampoco conocí mientras me desempeñé como fiscal, la existencia de una relación ni cierta, ni presunta entre Cardona Herreros y Urribarri, motivo por el cual, nada puedo haber dicho en ningún sentido”. “Hasta aquí queda claro que no tuve intervención alguna en el legajo que se postula mi recusación”, sostuvo. También desacreditó supuestas declaraciones periodísticas del juez siendo fiscal. Recusaciones La causa que investiga el supuesto cobro de coimas por parte del exgobernador Sergio Urribarri de parte del empresario Diego Armando Cardona Herreros, que fuera proveedor del Estado a través de una de sus empresas, Relevamientos Catastrales SA, tropezó con una seguidilla de recusaciones a los jueces que deben intervenir. Mientras se realizaba la audiencia de remisión a juicio oral –con pedido de condena a 10 años de cárcel para Urribarri- el juez que tramita el proceso, Julián Vergara, fue recusado por el defensor del exgobernador, Miguel Cullen. El caso, así, pasó a consideración de un tribunal de alzada. Así, tomó intervención el vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones Santiago Nicolás Brugo, que también fue recusado. Al juez Vergara lo recusaron en la causa coimas por haber tomado intervención en otra investigación penal sobre Urribarri, por supuesto enriquecimiento ilícito, en la que el magistrado dictó medidas cautelares que, para loa defensa, fundan el “temor de parcialidad” por cuanto dictó una resolución fundando en “la verosimilitud en el derecho, sobre evidencias, hechos y circunstancias que se debaten en el legajo Nro. 8260, y sobre los que existe una férrea oposición de la defensa”. Respecto del vocal Brugo, dice el planteo recusatorio, “se encuentra en una situación similar, ya que fue el fiscal que llevó adelante la investigación” por enriquecimiento sobre Urribarri, “habiendo incluso vertido opinión pública a través de diversos medios periodísticos sobre la responsabilidad penal de mi defendido”. Le reprochan haber hecho declaraciones periodísticas sobre la investigación por enriquecimiento que llevó adelante sobre Urribarri siendo fiscal. “Incluso –dice el escrito de recusación- adelantando que de aquella investigación surgían elementos para realizar otras: ´Entre la documentación de AFIP y organismos públicos nacionales y provinciales aparecen datos insólitos. Uno de ellos, por ejemplo, refiere a compras que se realizaron hace dos años que se empiezan a pagar este año´. ¿Cómo se explica eso? El fiscal entiende que puede haber otro delito en esas operaciones. Pero deja a la libre interpretación. Se limita a ironizar: ´Ni el Banco Mundial te presta a dos años´. ¿Lo que se conoce como algún retorno?, se le preguntó. ´Se está analizando todo´, respondió, seco. Otro: la mayoría de los pagos de servicios la familia los hizo en efectivo, no por débito. Evitar la bancarización evita también dejar rastros en estos casos”. Dice la defensa de Urribarri que el juez Brugo al tomar parte de la investigación por enriquecimiento sobre el exgobernador “adelantó opinión y corroboró (aún con la provisionalidad que tienen las medidas cautelares) que existía una relación entre mi pupilo y el Sr. Cardona Herreros”. Y por eso mencionan el “temor de parcialidad” del magistrado. Fuente: Entre Ríos Ahora
Ver noticia original.jpg)
:format(webp)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/grupoclarin/XPTZDD5WTZBV7EHQHNBYCECZ64.jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por