Almirón acusó a Grabois de capitalizar el escándalo en Diputados - Informe Digital
El diputado correntino dijo que el dirigente social se posicionó como antagonista de La Libertad Avanza y defendió el DNU sobre tierras.
El diputado nacional Lisandro Almirón cuestionó los cruces en una reunión de comisiones de la Cámara de Diputados y sostuvo que Juan Grabois aprovechó el episodio para reforzar su perfil opositor al Gobierno. Logra instalarse como un antagónico de La Libertad Avanza, dijo en Infobae al Regreso.
La reunión había sido convocada por las comisiones de Relaciones Exteriores, Legislación Penal y Defensa para tratar iniciativas vinculadas con la soberanía nacional, pero terminó atravesada por discusiones y agravios que desplazaron el debate previsto.
Primero creo que esto no nos hace bien en ningún tipo de discusión y menos una discusión de este tipo parlamentaria, planteó Almirón. Según relató, el episodio se produjo hacia el final del encuentro, luego de que se resolviera levantar la reunión, y derivó en un intercambio verbal entre legisladores y dirigentes.
Para el diputado correntino, la tensión opacó una jornada que debía estar centrada en cuestiones institucionales y de defensa. Nos terminamos perdiendo la oportunidad de debatir cosas importantes como es este proyecto de soberanía nacional, señaló.
Almirón también expresó su solidaridad con quienes fueron objeto de agravios y consideró que ese tipo de situaciones no contribuyen al funcionamiento parlamentario. En su análisis, el conflicto excedió la discusión puntual y adquirió una dimensión política.
En particular, interpretó que Grabois consiguió convertir el episodio en una instancia de exposición pública. Él sabe lo costoso que es tener una repercusión en todos los medios simultáneamente. Lo consiguió, afirmó.
El legislador vinculó esa estrategia con las aspiraciones políticas del dirigente social. Tiene aspiraciones y lo demuestra permanentemente, sostuvo, aunque aclaró que serán los ciudadanos quienes evalúen ese posicionamiento.
La defensa del cambio en la Ley de Tierras
Otro de los temas abordados durante la entrevista fue la Ley de Tierras y el futuro de los cambios introducidos por el DNU 70/2023, que derogó la Ley 26.737 y eliminó las restricciones que esa normativa establecía para la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros.
Almirón defendió la decisión del Gobierno y planteó que el debate debe contemplar las particularidades de las provincias fronterizas. Me toca vivir en una de las provincias que linda con tres países, explicó al referirse a Corrientes.
Desde esa perspectiva, sostuvo que el régimen anterior podía condicionar inversiones y proyectos de infraestructura. Para nosotros la Ley de Tierras es significativamente importante por el desarrollo de los puertos, por la capacidad operativa que puede tener una inversión, afirmó.
El diputado cuestionó además el alcance de las restricciones que establecía la legislación anterior. Hay una ley que no solamente limita, sino también de alguna manera restringe, sostuvo, al defender un esquema que, según su postura, otorgue mayores posibilidades de inversión y desarrollo.
Consultado sobre la estrategia que podría adoptar el oficialismo frente a los bloques que buscan revertir los cambios del DNU, Almirón puso el foco en el proceso legislativo y en la necesidad de construir acuerdos.
Estamos sujetos en el tratamiento de la ley en cuatro estadios y te diría hasta el cinco, explicó. En ese recorrido incluyó el debate en comisiones, el tratamiento en el recinto, la revisión del Senado y las facultades posteriores del Poder Ejecutivo.
En ese punto, destacó la importancia de la negociación parlamentaria y aseguró que el oficialismo mantiene conversaciones con distintos sectores. Permanente, respondió al ser consultado sobre el diálogo político dentro del Congreso.
También marcó diferencias con la posibilidad de esperar una definición de la Corte Suprema antes de avanzar con determinadas iniciativas. Yo no lo veo de la misma manera. Podría compartirla, ella tiene por ahí más información, pero veo primero que yo soy abogado, creo en la división de poderes, explicó.
Según Almirón, los tiempos judiciales no necesariamente deben coincidir con los del Poder Legislativo y el Ejecutivo. Los tiempos de la Corte no son los tiempos de la política, ni del Congreso, ninguna de las cámaras y mucho menos de los tiempos políticos del Ejecutivo, afirmó.
