La polémica teoría de un famoso periodista sobre la final entre Argentina y España por el Mundial 2026
Tras la derrota de Argentina ante España, el reconocido comunicador lanzó fuertes declaraciones y aseguró que existen aspectos del partido que nadie se anima a explicar.
La derrota de la Selección argentina por 1-0 frente a España en la final del Mundial 2026 sigue generando repercusiones. Mientras el análisis deportivo continúa dominando el debate, un reconocido periodista especializado en fútbol lanzó una serie de cuestionamientos que rápidamente se viralizaron en redes sociales y abrieron una nueva discusión sobre el desenlace del torneo.
A través de un extenso video publicado en su canal de YouTube, el comunicador sostuvo que el resultado de la final no puede analizarse únicamente desde lo futbolístico. Según su planteo, detrás del triunfo español existirían intereses vinculados al poder dentro de la FIFA y al peso económico que rodea al fútbol internacional.
El periodista Pablo Carrozza fue quien impulsó esta teoría. Incluso recordó que, un día antes de la final, había anticipado en un programa de streaming: "Porque el fútbol murió para siempre", cuando le preguntaron por qué estaba vestido de negro.
Tras el partido, redobló la apuesta en sus redes sociales y anunció: "Esta noche les cuento en mi canal de YouTube lo que todos se preguntan y nadie se animó a revelar sobre la final del mundo. Con detalles exclusivos. El fútbol es un negocio y esta vez nos tocó perder".
LA TEORÍA SOBRE LA FIFA Y LA POLÍTICA INTERNACIONAL EN LA FINAL DEL MUNDIAL 2026
En el video, Carrozza vinculó el resultado de la final con la política interna de la FIFA y el futuro de su presidente, Gianni Infantino.
"Se sabía perfectamente que la FIFA necesitaba un campeón europeo", afirmó al comienzo de su análisis. Luego desarrolló su hipótesis: "La Asociación Española de Fútbol no apoyaba la reelección de Infantino. Él contaba con el apoyo de la Conmebol, pero no así con el de la UEFA. ¿Qué necesitaba entonces? Un campeón europeo".
En la misma línea, agregó: "Evidentemente a Infantino no le servía la Selección argentina bicampeona, porque sabía perfectamente que en la Federación de España y en la UEFA no lo iban a acompañar ni en noviembre y mucho menos en marzo, en el Congreso que se va a hacer en Marruecos".
Hasta el momento, no existe ninguna prueba ni pronunciamiento oficial que respalde estas afirmaciones, por lo que se trata de una hipótesis planteada por el periodista.
LAS ESTADÍSTICAS Y EL ARBITRAJE, EN EL CENTRO DEL DEBATE
Otro de los ejes del video fue el arbitraje de la final. Carrozza puso el foco en la diferencia de sanciones disciplinarias entre ambos equipos.
"¿Cómo puede ser que España, en una final del mundo, no haya visto una sola tarjeta amarilla, no haya visto una sola tarjeta roja?", cuestionó.
Luego comparó las estadísticas del encuentro: "Argentina cometió 24 faltas y España 19. No hubo tanta diferencia, pero Argentina recibe cinco tarjetas amarillas y una roja para Enzo Fernández, mientras que España recibe cero tarjetas amarillas y cero tarjetas rojas. A mí de entrada me hace ruido", sostuvo.
Además, calificó la actuación del juez como un "arbitraje bombeador" y volvió a insistir con una postura que mantiene desde hace tiempo sobre el negocio del fútbol: "El fútbol es un negocio", afirmó, al tiempo que volvió a mencionar el peso que, según su visión, tienen las casas de apuestas y otros intereses económicos en las competencias internacionales.
Las declaraciones generaron una fuerte repercusión en redes sociales. Mientras algunos usuarios respaldaron sus cuestionamientos, otros remarcaron que las acusaciones no están acompañadas por pruebas que demuestren una manipulación del resultado. Hasta el momento, la FIFA no respondió a los dichos del periodista.
Con información de Urgente 24, editada y redactada por un periodista de ADNSUR
