Un taxista fumó más de 20 cigarrillos por día durante 50 años, sufrió un infarto y demandó a la tabacalera: qué resolvió la Justicia
Daniel comenzó a fumar a los 14 años y mantuvo el consumo durante cinco décadas. Tras sufrir un infarto que le impidió seguir trabajando, su familia continuó la demanda contra Massalin Particulares. La empresa deberá pagar una millonaria indemnizació
La Justicia argentina condenó a Massalin Particulares S.R.L., compañía que comercializa marcas como Marlboro, Philip Morris y Chesterfield, a indemnizar a la familia de un hombre que fumó durante más de 50 años y desarrolló graves problemas de salud vinculados al consumo de tabaco.
El fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de Buenos Aires ordenó a la empresa pagar más de $40 millones, además de los intereses correspondientes, por los daños que sufrió el hombre luego de padecer un infarto que le impidió continuar con su trabajo como taxista.
La resolución también analizó el rol de las empresas tabacaleras, el carácter adictivo de la nicotina y el deber de información hacia los consumidores, especialmente aquellos que comenzaron a fumar cuando todavía no existían las advertencias sanitarias actuales.
Qué pasó con el hombre que demandó a la tabacalera
Según consta en el expediente, Daniel comenzó a fumar en 1962, cuando tenía apenas 14 años. Durante las siguientes cinco décadas mantuvo un consumo elevado, de más de 20 cigarrillos diarios.
En noviembre de 2012, mientras trabajaba como taxista en la Ciudad de Buenos Aires, sufrió un síndrome coronario agudo con infarto de miocardio. Como consecuencia del episodio, debió someterse a una angioplastia y le colocaron tres stents.
Después de ese problema de salud, Daniel no pudo volver a desarrollar su actividad laboral con normalidad y tuvo que iniciar un tratamiento médico permanente.
En 2015 presentó una demanda contra Massalin Particulares S.R.L. por daños y perjuicios. Durante el proceso judicial falleció, por lo que la causa fue continuada por su esposa y sus tres hijas como herederas.
¿Por qué la Justicia responsabilizó a la empresa?
Uno de los puntos centrales del fallo fue determinar si la demanda estaba presentada fuera de plazo. En primera instancia, la Justicia había rechazado el reclamo al considerar que estaba prescripto.
Sin embargo, la Cámara Civil revocó esa decisión y entendió que el plazo para iniciar la demanda debía comenzar a contarse desde el momento en que Daniel sufrió el infarto, ya que fue entonces cuando pudo conocer la magnitud concreta del daño provocado por el consumo de tabaco.
Los jueces consideraron que el caso debía analizarse bajo la Ley de Defensa del Consumidor y señalaron que la empresa no habría cumplido correctamente con su obligación de informar sobre los riesgos del cigarrillo y el poder adictivo de la nicotina.
Según la sentencia, saber que fumar hace mal no implica necesariamente comprender el alcance de una adicción ni conocer cuándo un daño irreversible comienza a afectar la salud de una persona.
El mero conocimiento de las afecciones por parte del accionante no configura una situación que habilite a presumir que este tuviera una efectiva conciencia del daño irreversible que le provocaba el consumo de tabaco, señalaron los magistrados.
La importancia de la pericia médica en el juicio
La prueba médica fue uno de los elementos determinantes para que la Cámara fallara a favor de la familia.
La pericia realizada por el doctor Cursi Castro concluyó que el tabaquismo fue el principal factor de riesgo en el desarrollo de la enfermedad cardiovascular del hombre.
Además, el especialista vinculó el consumo prolongado de cigarrillos con la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) que también padecía.
Aunque el informe reconoció la existencia de otros factores que podían influir en la salud cardiovascular, destacó que el consumo intensivo de tabaco tuvo un papel fundamental en el cuadro médico.
Leé también: La nueva prohibición para comprar tabaco en Gran Bretaña abre un debate sobre salud pública y mercado ilegal
Qué dijo la tabacalera durante el juicio
Durante el proceso, Massalin Particulares argumentó que la fabricación y venta de cigarrillos es una actividad legal y que los riesgos asociados al tabaco son conocidos desde hace décadas.
La compañía también sostuvo que fumar era una decisión personal de cada consumidor y que el infarto podía estar relacionado con múltiples factores, no únicamente con el cigarrillo.
Sin embargo, la Cámara rechazó esos argumentos y consideró que la adicción a la nicotina puede afectar la capacidad de decisión de los consumidores. Además, sostuvo que durante años la información sobre los efectos adictivos del tabaco no fue suficiente.
Cuánto deberá pagar la tabacalera
De acuerdo con la sentencia, Massalin Particulares S.R.L. deberá abonar $40.291.000, más los intereses correspondientes hasta el momento del pago efectivo.
El monto incluye distintos conceptos reconocidos por la Justicia a favor de la familia del demandante:
- Incapacidad sobreviniente.
- Tratamiento psicoterapéutico.
- Gastos médicos y farmacéuticos.
- Daño moral.
- Daño punitivo.
