Buscamos que la Caja tenga sustentabilidad en el tiempo, afirmó el senador oficialista Vergara
El senador provincial del oficialismo Gustavo Vergara defendió el proyecto de modificación de la Ley 8732, que será debatido este miércoles en la Cámara Alta, y sostuvo que la reforma debió darse hace muchos años. En diálogo con el móvil de A Quien
El senador provincial del oficialismo Gustavo Vergara defendió el proyecto de modificación de la Ley 8732, que será debatido este miércoles en la Cámara Alta, y sostuvo que la reforma debió darse hace muchos años. En diálogo con el móvil de A Quien Corresponda, por Radio Plaza, afirmó que la iniciativa busca garantizar la sustentabilidad de la Caja de Jubilaciones, destacó los cambios incorporados al texto original y consideró que las modificaciones son razonables y están en concordancia con el resto de los sistemas jubilatorios.
Consultado antes del debate legislativo, Vergara señaló que el oficialismo llegaba a la sesión con el dictamen preparado para exponer los fundamentos de la reforma: Estamos preparados ya con el dictamen para dar los argumentos que merecen esta modificación. Es un momento que se debió dar hace muchos años. Considero que es una reforma oportuna y que la plantea un gobierno que tiene la valentía suficiente para plantear temas complicados, que muchas veces generan debates sociales y políticos, como estamos viéndolo ahora.
Sobre las manifestaciones de rechazo frente a Casa de Gobierno, el legislador sostuvo: Estamos en democracia. Nosotros siempre hemos dicho que esta ley no restringe derechos, todo lo contrario. Lo que buscamos es que la Caja tenga sustentabilidad en el tiempo. También decimos que su funcionamiento y sus beneficios deben estar articulados con una posibilidad cierta del Estado provincial de abonarlos, porque cuando se plantea un déficit lo termina absorbiendo el resto de la sociedad, que muchas veces no está involucrada ni recibe los beneficios directos de este sistema.
Respecto de la fecha elegida para tratar el proyecto, y ante los cuestionamientos por la coincidencia con un partido importante, Vergara afirmó que el cronograma ya estaba definido: Fue de acuerdo a cómo se fueron dando las definiciones del día. A principios de junio dijimos que íbamos a estar en debate prácticamente todo el mes y que en los primeros días de julio íbamos a abordar el dictamen, porque esa era la decisión política. No cambia nada, porque este debate tiene otra trayectoria en Diputados. Me parece que considerar esto es un poco devaluar la opinión de la gente, en el sentido de que uno la puede distraer, y eso no es posible.
Al ser consultado sobre si el oficialismo contaba con los votos necesarios para aprobar la iniciativa en el Senado, el legislador evitó anticipar definiciones: Nosotros hemos trabajado durante estos días para construir mayoría. El proyecto original ha tenido varias modificaciones, muchas de las cuales han atendido las propuestas que hicieron algunos representantes de trabajadores y representantes políticos. No vamos a poner en voz de los senadores, pero aspiramos a que haya voluntad de otros senadores de apoyar este cambio.
Vergara enumeró luego algunas de las modificaciones incorporadas al proyecto original: Se hicieron varias modificaciones. Una es que se cambió la paridad en el tema de género en cuanto a la edad jubilatoria. Originalmente, el proyecto decía 65 años para mujeres y varones. Se dispuso 65 y 60, como lo tiene el régimen general de Anses. También se cambió la cantidad de días sobre la duda de cuándo se iba a pagar el aumento a los jubilados una vez que se otorgue la paritaria de los activos. Se volvió al texto original, donde dice que hasta dentro de los 60 días de liquidado a los activos se debe abonar a los pasivos. Se alteró también el período para el aporte solidario que deben establecer todos los beneficiarios de regímenes especiales, donde se hizo un proceso de cuatro etapas para que eso se atenúe y no incida directamente en el haber jubilatorio.
Sobre la declaración de emergencia, el senador dijo que se incorporó un plazo determinado, a partir de planteos recibidos durante el debate: En el tema de la emergencia se determinó un plazo cierto, que era uno de los cuestionamientos que se recibieron de parte de muchas organizaciones y, en particular, del fiscal de Estado. Se le puso un plazo de dos años. Antes estaba abierto.
En relación con el cálculo del haber inicial, Vergara explicó que el período previsto en el texto original también fue reducido: En el caso de la determinación del haber inicial, el proyecto original preveía considerar el haber promedio actualizado de los últimos 240 meses y se lo redujo a 180. La verdad es que el proyecto original tuvo muchos cambios y creo que es un proyecto razonable.
El legislador comparó el debate actual con discusiones anteriores sobre el régimen previsional provincial y mencionó antecedentes de la Ley 8732: Revisando un poco la historia, el proyecto original de Moine, que es esta Ley 8732, preveía originalmente la edad de 65 y 60 años, por ejemplo. En su momento, después, la Legislatura lo cambió al sancionar la ley. Cuando se sancionó la 8732, recorrí el expediente de esa época y estaban todas las organizaciones gremiales y de jubilados oponiéndose. No querían que se tocara la ley del año 73. Ahora se defiende, sin posibilidad de diálogo y de modificación, la ley que está vigente.
Por último, Vergara sostuvo que comprende la oposición sindical, pero defendió el sentido de los cambios impulsados por el oficialismo: Uno entiende que haya reservas y que los sindicatos se opongan, pero creo que son modificaciones muy razonables, muy atendibles y que van en concordancia con el resto de los sistemas jubilatorios.
