Kicillof reparte casi $1,8 billones y 52 municipios pierden - Informe Digital
La coparticipación cayó 9,5% en términos reales y el ajuste pegó más en distritos del PRO y de UP.
En el primer cuatrimestre del año, Axel Kicillof giró a los 135 municipios bonaerenses casi $1,8 billones por coparticipación provincial y otros fondos para educación, recursos municipales, inversión local, políticas sociales y ambientales. El dato importa porque, aunque el total se mantuvo casi estable en términos reales, cambió la distribución y 52 distritos terminaron perdiendo poder de compra.
La masa total de transferencias que envió la Provincia entre enero y abril fue similar a la del mismo período de 2025, una vez ajustada por inflación. El año pasado habían sumado $1,34 billones, equivalentes a $1,78 billones a valores de abril; este año llegaron a $1,77 billones.
Pero la caída de los fondos nacionales que dejó de recibir la administración bonaerense por el recorte de Javier Milei obligó a reacomodar partidas. En ese esquema, los envíos por coparticipación que explicaron el 75% del total bajaron 9,5% en términos reales: $1,32 billones contra $1,46 billones en 2025, según el análisis de Infobae sobre datos oficiales de la Dirección Provincial de Coordinación Municipal y Programas de Desarrollo del Ministerio de Economía bonaerense.
La Provincia envía en forma automática a los municipios solo el 16,14% de sus ingresos tributarios coparticipables. Para 2026, esa partida fue estimada inicialmente en $5,25 billones.
Los giros se calculan a través del Coeficiente Único de Distribución (CUD), que se actualiza cada año y define la mayor parte del reparto. Ese coeficiente combina población, superficie, capacidad de recaudación, cantidad de establecimientos de salud y servicios sociales transferidos.
La discusión por la conformación del CUD viene creciendo entre intendentes de distintos signos políticos. Como la torta es fija, cada mejora para un distrito implica una pérdida para otro. Por eso, varios jefes comunales cuestionan que algunos indicadores puedan ser manipulados.
Históricamente, el CUD baja o sube muy poco. Pero como es un coeficiente polinómico, tienen muchas variables, algunas de las cuales se pueden tocar. Los municipios pueden inflar las camas ocupadas o las prestaciones brindadas, por ejemplo. Debería darse una discusión seria y transparente. Diez camas más o menos son millones de pesos, que si van a un municipio, no van a otro, dijo a Infobae un jefe comunal del Conurbano bonaerense.
Diego Valenzuela, ex intendente de Tres de Febrero y actual senador provincial de La Libertad Avanza, también cuestionó que el porcentaje del CUD que recibe cada municipio no tenga relación con lo que aporta o recauda.
Además de la coparticipación, también cayeron en el primer cuatrimestre los giros del Fondo de Saneamiento Ambiental, con una baja real de 21,4%, y los de Juegos de Azar, que retrocedieron 3,7%.
Esa merma fue compensada en parte por el Fondo de Financiamiento Educativo, que subió 112% en términos reales y pasó de $96.606 millones a $195.566 millones. Esos recursos también se giran automáticamente según el CUD y ya obligan a la Provincia a revisar la partida prevista para todo 2026.
También aumentaron 53,7% los giros por Descentralización Tributaria, que compensan a los municipios por tareas de gestión, fiscalización y recaudación de impuestos provinciales. En el primer cuatrimestre sumaron $45.947 millones.
Hubo, además, subas moderadas en el Fortalecimiento de los Recursos Municipales, el Fondo de Inclusión Social y el Fondo de Fortalecimiento de Programas Sociales.
Nuevos fondos liberados
Kicillof giró también $20.000 millones del nuevo Fondo Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal (FEFIM), creado este año a pedido de los intendentes. Son recursos no reintegrables y de libre disponibilidad previstos en la Ley de Financiamiento aprobada en diciembre, que autorizó al gobernador a endeudarse por USD 3.000 millones.
La norma prevé un fondo para municipios por el equivalente a $350.000 millones, distribuido en un 70% por CUD y en un 30% por programas provinciales para infraestructura. Fue parte de la negociación política que permitió reunir los votos en la Legislatura.
Una vez más, es necesario advertir acerca del complejo contexto fiscal que atraviesa la Provincia producto del recorte de transferencias no automáticas por parte del Gobierno nacional y la brutal caída de la recaudación. Aún en ese contexto de extrema dificultad financiera, el Gobierno de la Provincia cumple con sus obligaciones y trabaja en conjunto con los 135 municipios para dar respuestas a las y los bonaerenses, sostuvo la gestión bonaerense al informar el primer desembolso de esa suma, de $13.000 millones, concretado a comienzos de abril.
Los municipios que más perdieron
De los 135 municipios, 52 perdieron recursos en las transferencias totales de la Provincia, en términos reales, frente al primer cuatrimestre de 2025.
Por color político, 35 de esos distritos son de Unión por la Patria; 9 de la UCR; 5 del PRO; 2 vecinales; y uno de La Libertad Avanza, Tres de Febrero.
San Isidro (9,7%), Pinamar (9%) y Vicente López (8%), todos gobernados por el PRO, encabezaron las caídas porcentuales. Detrás aparecen Villa Gesell (7%), Monte Hermoso (6,5%), Malvinas Argentinas (6,5%), San Martín (6,2%) y La Costa (5,4%).
Con la flecha, avanzar para ver el listado completo de municipios
Entre los 83 distritos que recibieron más recursos, 50 son de UP, 17 de la UCR, 9 del PRO, 5 vecinales, uno de Hechos y uno de LLA.
Los mayores aumentos porcentuales fueron para Carmen de Areco, con 16,2%, y Chacabuco, con 13,12%, ambos de UP; Lobería, de la UCR, con 12,1%; Capitán Sarmiento, de LLA, con 11,9%; Monte, de la UCR, con 11,5%; y Pergamino, del PRO, con 11%.
Qué pasó respecto de 2023
Si se compara el primer cuatrimestre de 2026 con el mismo período de 2023, último año del gobierno de Alberto Fernández, la caída acumulada fue de 0,98%.
En 2023, la Provincia había transferido $1,79 billones a valores actualizados a abril pasado, contra $1,77 billones en el arranque de este año.
En esa comparación, 72 municipios perdieron recursos en términos porcentuales. De ellos, 44 son de UxP; 13 de la UCR; 9 del PRO; 4 vecinales; y 2 de LLA.
San Isidro volvió a encabezar los recortes, con una baja de 12%. Le siguen Luján (-11,4%), Saavedra (-11,3%), Leandro Alem (-11%), Lezama (-10,8%), Morón (-10,7%), La Matanza (-10,1%), Vicente López (-9,6%) y Carlos Tejedor (-9,3%).
Los otros 63 municipios mejoraron sus transferencias frente a 2023. De ese grupo, 41 son de UxP; 13 de la UCR; 5 del PRO; 3 vecinales; y 1 de Hechos, San Nicolás.
Fondos discrecionales
Más allá de estas transferencias automáticas, la Provincia dispone de otros recursos para los distritos que no se reparten por CUD sino de manera discrecional.
Entre ellos figuran el fondo para obras financiadas por la Provincia, definido según prioridades y negociaciones con el Ministerio de Obras Públicas que conduce Gabriel Katopodis, y la Asistencia del Tesoro Provincial (ATP), usada para reforzar las arcas municipales.
Autonomía municipal
Esta semana, Valenzuela encabezó una reunión de la Comisión de Asuntos Municipales en el Senado bonaerense para empezar a debatir una posible reforma de la Ley Orgánica de Municipalidades.
La iniciativa apunta a reducir la tutela provincial sobre los distritos y darles más autonomía administrativa, facultades tributarias y fondos permanentes para funciones que, según el ex intendente de Tres de Febrero, los municipios ya asumieron sin recursos suficientes.
Procesamiento y visualización de datos: Daniela Czibener
Carga y chequeo: Desiré Santander
