Inversores de $Libra, contra el juez que los excluyó como querellantes | El Dia
Los cinco querellantes excluidos de la causa por el desplome de la criptomoneda $Libra apelaron la decisión que los dejó fuera del expediente, en sendos escritos que cuestionan con dureza al juez federal Marcelo Martínez de Giorgi. El caso quedó ahor
Los cinco querellantes excluidos de la causa por el desplome de la criptomoneda $Libra apelaron la decisión que los dejó fuera del expediente, en sendos escritos que cuestionan con dureza al juez federal Marcelo Martínez de Giorgi. El caso quedó ahora en manos de la Sala I de la Cámara Federal porteña, integrada por Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi.
El magistrado había hecho lugar a un pedido de la defensa del lobista Mauricio Novelli, al entender que los denunciantes no acreditaron un daño patrimonial concreto, ya que las transacciones ocurrieron en un mercado volátil y la prueba aportada no bastaba para demostrar la propiedad de los fondos.
En su apelación, uno de los afectados, Martín Romeo, tildó de arbitraria la resolución del juez y sostuvo que partió de un planteo tardío de Novelli, pese a que la Cámara ya había convalidado antes su condición de parte querellante. Acusó al juez de apoyarse en supuestos genéricos sobre el mercado cripto, de pasar por alto actas notariales que certifican la titularidad de sus billeteras digitales, de equivocarse sobre la trazabilidad en blockchain y de forzar la interpretación de fallos previos del propio tribunal.Por su parte, los otros cuatro querellantes excluidos, recordaron que su condición de víctimas ya había sido reconocida el 25 de marzo de 2025 por la jueza de San Isidro Sandra Arroyo Salgado, sin que ninguna defensa ni siquiera la de Novelli la cuestionara en ese momento.
Además, sumaron como evidencia que 22 segundos antes de que Javier Milei publicara en X el contrato del token, 74 billeteras ya habían hecho 87 transacciones por USD 13,5 millones, y minutos antes Novelli mantuvo cuatro llamadas telefónicas con el Presidente. Poco después, más de USD 44,5 millones fueron a parar a una sola billetera.
Romeo insistió en que el colapso de $LIBRA no fue producto de la volatilidad propia de estos activos, sino de una maniobra planificada que usó la figura presidencial como aval de confianza, lo que definió como un lavado de prestigio. Cuestionó también el estándar probatorio exigido por el juzgado, al advertir que podría sentar un precedente que dificulte a futuras víctimas de estafas cripto acceder al proceso como querellantes.
Por último, los apelantes dejaron abierta la puerta para que el conflicto escale eventualmente a la Corte Suprema si el fallo les resulta adverso.
