El suelo argentino pierde fertilidad y el costo ya es millonario - Informe Digital
Un especialista advierte que la erosión y el agotamiento avanzan sin reacción oficial y frenan la producción.
El 7 de julio se conmemora el Día de la Conservación del Suelo en homenaje al Dr. Hugh H. Bennett, considerado el padre mundial de la conservación del suelo por sus aportes científicos y por haber llevado a la agenda pública los daños de la erosión y la degradación. En Argentina, la fecha fue instituida por el decreto 1574/63, impulsado por el INTA y firmado por Arturo Illia, con la idea de promover actos y clases sobre la importancia de cuidar el recurso que sostiene la producción.
Bennett visitó el país en 1950 y 1957 y dejó una advertencia que sigue vigente: la erosión no es un problema exclusivo de técnicos o productores, sino de toda la sociedad. Su mensaje apuntaba a una idea central: sin suelo sano no hay futuro productivo posible.
A esa mirada se sumó la de Walter F. Kugler, entonces secretario de Agricultura de la Nación, quien en 1963 advirtió que muchas civilizaciones desaparecieron por no cuidar la capa arable. También remarcó que la erosión del suelo es un proceso silencioso, pero irreversible una vez que avanza.
Más tarde, en una conferencia técnica de 1970, Antonio J. Prego y Julio Ipucha Aguerre señalaron que el cultivo cerealero ininterrumpido, sin rotaciones ni prácticas complementarias, agotó los suelos de la Región Pampeana. Por eso hablaron de la Argentina como un país exportador de fertilidad.
Las cifras que circulan en distintos ámbitos muestran la magnitud del problema: el 38% del territorio argentino está afectado por erosión hídrica y eólica, unas 105 millones de hectáreas. En el último cuarto de siglo, la erosión hídrica sumó 33 millones de hectáreas y la eólica otras 9 millones. A eso se agregan la compactación, la pérdida de carbono orgánico y nutrientes, la salinización, la sodificación y la desertificación.
En la Región Pampeana, estudios sobre suelos erosionados en el norte bonaerense y el sur santafesino vincularon el deterioro con menores rindes de soja, trigo y maíz. El impacto económico se estima en una pérdida anual de alrededor del 22% de la producción, equivalente a unos 1500 millones de dólares. Si se suman los daños sobre rutas, caminos, embalses, puentes, plantas de agua y canales, el costo total sería al menos tres veces mayor.
Irreversible
El diagnóstico se agrava por otro dato: la agricultura argentina exporta nutrientes y repone menos del 40% de lo que extrae. Sobre unas 30 millones de hectáreas sembradas con trigo, soja y maíz, eso equivale a unos 2400 millones de dólares que salen del suelo cada año. Sin cambios de fondo, advierten, el sistema productivo pierde sostenibilidad y compromete el crecimiento futuro.
El texto también cuestiona la falta de reacción oficial frente a un problema que ya tiene leyes vigentes, aunque desfinanciadas, y experiencias provinciales que muestran otro camino. Entre Ríos, Córdoba y Santa Fe aparecen como ejemplos de políticas posibles, con normas, observatorios y herramientas para incentivar buenas prácticas.
La propuesta que vuelve a ponerse sobre la mesa es cambiar castigos por estímulos: alivio impositivo, capacitación, maquinaria, obras menores y campañas educativas. También fortalecer al INTA y a los equipos provinciales. La conclusión es incómoda pero clara: mientras el país no asuma la magnitud del deterioro, la solución seguirá lejos.
Al Dr. Bennett, recordado en esta fecha, se lo definía como alguien que reunía ciencia, coraje y tenacidad para derribar la indiferencia y los prejuicios. La frase sigue siendo actual para un país que depende del suelo y todavía no termina de cuidarlo.
Director del ProsaFecic; Académico de Número de la Academia Nacional de Agronomía y Veterinaria y profesor universitario
