La Justicia frenó la venta de SanCor y revisará el proceso de licitación - Medios Provincia
La resolución hizo lugar al recurso presentado por Fidulac, concedió la apelación con efecto suspensivo y paralizó el cronograma previsto para vender los bienes de la cooperativa. La venta de los activos de SanCor quedó suspendida por decisión de la
La resolución hizo lugar al recurso presentado por Fidulac, concedió la apelación con efecto suspensivo y paralizó el cronograma previsto para vender los bienes de la cooperativa.
La venta de los activos de SanCor quedó suspendida por decisión de la Justicia. La Sala II de la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de la Quinta Circunscripción Judicial hizo lugar al recurso presentado por Fidulac S.A., el fideicomiso acreedor presidido por Gustavo Scaglione, y concedió la apelación, con efecto suspensivo, contra la resolución que había aprobado el pliego de bases y condiciones para licitar los bienes de la cooperativa.
En los hechos, la resolución suspende los efectos del pliego y el cronograma previsto para la licitación, explicaron a Ámbito abogados que siguen de cerca el expediente. De esta manera, el proceso de venta quedará paralizado hasta que la Cámara analice el fondo de los cuestionamientos formulados por Fidulac.
El origen del conflicto
Semanas atrás, Ámbito reveló que Fidulac había presentado un recurso para frenar la venta de los activos de SanCor al considerar que el esquema diseñado por el juez Marcelo Gelcich favorecía la fragmentación de la empresa.
En esa presentación, el fideicomiso sostuvo que vender por separado las marcas, las plantas industriales y el resto de los activos reduciría el valor económico de la compañía y dificultaría la posibilidad de preservar la actividad productiva.
La empresa como unidad productiva presentará un mayor valor que las unidades que la integran consideradas en forma separada, sostuvo Fidulac en ese escrito, donde además denunció presuntas irregularidades en la elaboración del pliego licitatorio.
Entre otros puntos, cuestionó la falta de intervención efectiva del Comité de Acreedores, formuló observaciones sobre el funcionamiento de la sindicatura plural y objetó la valuación utilizada para fijar el precio base de los activos.
Fuente: Ámbito
