Contratos: Barbagelata ordenó la apertura del juicio oral por el mayor desfalco al Estado provincial | Análisis
La jueza de Garantías rechazó planteos de las defensas y decidió la apertura del juicio oral en la causa conocida como contratos truchos de la Legislatura. Se trata del mayor desfalco al Estado entrerriano, calculado en unos 53 millones de dólares.
La jueza de Garantías N°1, Marina Barbagelata, rechazó pedidos de nulidad, reclamos de sobreseimiento y otros planteos defensivos de los imputados y decidió la apertura del juicio oral en la causa por los supuestos contratos truchos de la Legislatura. La decisión se comunicó este miércoles en el Salón 1 de los Tribunales paranaenses, a un año e haber comenzado la remisión a debate. Se trata del mayor desfalco al Estado entrerriano, calculado en unos 53 millones de dólares, sustraídos de ambas cámaras entre 2008 y 2018, según la teoría que el Ministerio Público Fiscal ventilará en un juicio.
La magistrada que controla la etapa inicial de la causa, comenzó a fundamentar su decisión pasadas las 9 de este 1 de julio, tal como estaba previsto. Los fundamentos de la resolución judicial se leyeron hasta pasado el mediodía de este miércoles. Barbagelata fue deshilachando, con paciencia, cada uno de los planteos defensivos y pedidos fiscales, explicando por qué les encendió luz verde para que pasaran a la siguiente etapa, o luz roja para frenarlos. La causa acaba de cosechar una de las decisiones más importantes: pasó a despacho para decretar la apertura de juicio oral. Desde que se concluyó con la Investigación Penal Preparatoria (IPP) y se pidió la remisión a juicio, el 31 de mayo de 2021 hasta este 1 de julio de 2026, pasaron 5 años y un mes.
Definiciones
La jueza rechazó primero el pedido de sobreseimiento del imputado Gustavo Ariel Faure. La Fiscalía atribuye a Faure haber tomado parte en los hechos investigados. En el esquema de tareas, se le pagó con contratos de obra de Diputados; contratos transitorios del Senado de la Nación; y contratos, también, del Consejo General de Educación (CGE). Los actos que se le endilgan, indican que su aporte fue útil, decidió.
Continuó con los planteos defensivos de los auditores permanentes del Tribunal de Cuentas en las dos cámaras legislativas. Se trata de Hernán Javier Díaz; Mariano Speroni; Marta Aurora Pérez; Diego Martín Pagnoni; y Maximiliano Degani. En este punto, se detuvo especialmente. A los cinco se les atribuye haber omitido ejercer el debido control de legalidad y haber omitido cumplir y hacer cumplir la normativa, subrayó la jueza y retomó la documentación que evidencia la participación amañada de los auditores en las cámaras, en relación al control de las cuentas, y la cantidad de contratos sin firmar. Los fiscales sostienen que cuando se descubrió la maniobra, los auditores comenzaron a cumplir con su función y comenzaron a detectar irregularidades. Si hubieran actuado de acuerdo al rol que tenían, hubieran detectado la maniobra, consideró.
Marcó diferencias de enfoques entre las partes, incluso entre las propias defensas en relación a la participación de los auditores del TdC en las cámaras. Deberán discutirlo en un futuro juicio oral, porque Barbagelata concluyó que existe causa probable de la conducta acusada a los cinco auditores permanentes del Tribunal de Cuentas en las cámaras legislativas.
Posteriormente respondió a las excepciones de falta de legitimación pasiva, excepciones de prescripción, excepciones de acción, planteadas por los imputados. No hay controversia respecto del plazo de prescripción, que comienza a correr desde el 20 de septiembre de 2018. Las defensas postulan que el plazo comienza desde el inicio de la conducta ilícita, pero comienza a correr desde que cesa la conducta ilícita, decidió.
Nota en proceso...
